Дело № 2-1470/2015 ~ М-1377/2015, первая инстанция

Дело № 2-1470/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персидского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО7. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 07.04.2014г. истцу на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в сумме 201024руб., на срок 36 месяцев.

В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии договору страхования жизни заемщика в размере 57024руб.

Считает действия ответчика незаконными, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Между Персидским ФИО8 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе Страхование жизни заемщиков № 109750034508.

В тот же день Банком со счета истца из суммы предоставленного кредита была списана сумма в размере 57024руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Размер страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, до истца страховщиком не доведен, как до заключения договора страхования, так и при его заключении.

Размер страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, до истца страховщиком не доведен, как до заключения договора страхования, так и при его заключении.

Фактически следует, что страховая премия в рублях была рассчитана банком при заключении кредитного договора, то есть после подписания истцом договора страхования.

Кроме того, сам договор страхования отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю внимательное ознакомление с содержанием условий договора.

При таким данных договор страхования следует признать недействительным, как нарушающий права потребителя, со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 57024руб.

С целю досудебного урегулирования спора 30.04.2015г. (вручено 027.05.2015г.) в адрес страховой компании были направлены претензионные заявления, но страховая компания на сегодняшний день законное требование потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги не выполнила. Последним днем для удовлетворения претензии является 17.05.2015г.

Таким образом, расчет неустойки произведен с 18.05.2015г.

57024руб. х 3% х 34 дня просрочки = 58164,48руб. – сумма неустойки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 57024руб., так как сумма неустойки не может превышать 100% от цены услуги.

Просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от 07.04.2015г. Взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств за подключение к Программе страхования в размере 57024руб., неустойку в размере 57024руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на услуги представителя в размере 15000руб., нотариальные расходы в сумме 1000руб.

Истец [СКРЫТО] ФИО10. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просил рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Салимов ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступившем возражении на иск указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения Договоров страхования истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться он нее ответчиком никак не ограничивалось. Просят о применении положений ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и уменьшить ее размер.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2014г. [СКРЫТО] ФИО12 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор № 09750034508, настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, на общую сумму кредита 201024 рубля под 27,93 % (полная стоимость кредита) процентов годовых на срок 36 мес. и договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 201024 руб.

В соответствии с п.3.1.5. Банк обязался перечислить со счета истца, открытого для клиента часть кредита в размере 57024 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Факт перечисления средств на оплату страховой премии в размере 57024 подтверждается выпиской по счету.

[СКРЫТО] ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию, в котором просил вернуть ему денежные средства, уплаченные им по договору страхования в качестве страховой премии.

Сведений о возврате уплаченных Персидским ФИО14 денежных средств материалы дела не содержат.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 07.04.2014г. между Персидским ФИО15 и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N109720034508, по условиям которого [СКРЫТО] ФИО16 застраховал страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования 36мес., выгодоприобретателем назначен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 144 000 руб. и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (пункт 5 договора страхования). Между тем следует принять во внимание, как было приведено выше, общая сумма кредита по кредитному договору составляет 201024руб. (пункт 2.2 кредитного договора).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор страхования не содержит конкретной суммы страхования, поскольку в нем указан размер страховой суммы как 144000, но с одновременной ссылкой на то, что она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, при этом общая сумма кредита согласно условиям кредитного договора составляет 201024руб.

Следовательно, при заключении оспариваемого договора в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения сторонами при его заключении размера страховой суммы.

Так же, в оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) * ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку как было приведено выше в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 57024 страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя.

Также судом установлено, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о признании договора страхования жизни заемщиков кредита N 111750017773 от 15.11.2013г. недействительным и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору страхования в размере 57024руб.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет истца суд проверил, однако размер пени не может превышать 57024 руб. Кроме того, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагая заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия договора страхования в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Персидскому ФИО17 что составляет 43762рублей (57024руб.+30000 руб.+500 руб./2).

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно за расходы по оплате услуг нотариуса истцом уплачено 1000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела: категория дела, соразмерность цены иска с оплатой юридических услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, отсутствие каких-либо обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3110,72 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Персидского ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать Договор страхования жизни заемщиков кредита № от 07.04.2015г., заключенный между Персидским ФИО19 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Персидского ФИО20 сумму уплаченной страховой премии в размере 57024 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 43762 руб., нотариальные расходы в сумме 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3110,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласовано суцдья Шарафутдинова Л.Р.