Дело № 2-1426/2017 ~ М-1241/2017, первая инстанция

№ 2-1426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишева А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Б. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>, принадлежащего И.Н.Б. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленные 20 дней СПАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензионное письмо с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 024 руб. 18 коп., с просрочкой в 91 день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию о выплате неустойки и финансовой санкции в добровольном порядке. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 81 011руб. 84 коп., сумму финансовой санкции в размере 18 200,00 рублей, расходов за оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 5 000,00 рублей, 350,00 рублей оплата услуг почты.

Истец И.Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хуснуллин И.Р. отказался от иска в части требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержал.

Определением суда производство по делу по иску И.Н.Б. в части требований о взыскании финансовой санкции по договору ОСАГО и компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Хаматдинова Л.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требовании Истца, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> принадлежащего И.Н.Б. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензионное письмо с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело истцу страховую выплату в размере 89024,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес страховщика направил претензию о выплате неустойки и финансовой санкции в добровольном порядке. Однако требования оставлены без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 89 024 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 341,12 руб. исходя из следующего расчета: 88 х 1% х 89 024 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 35 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно почтовые расходы в размере 350 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление претензии в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Н.Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу И.Н.Б. неустойку в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя включая расходы на составление претензии в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 350,00 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд.

Судья Салишев А.В.