Дело № 2-1360/2017 ~ М-1178/2017, первая инстанция

Дело №2-1360/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВЕРС ЮСТ» к НИФ о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВЕРС ЮСТ» обратилось в суд с иском к НИФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 указанного договора Договору Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство оказать Ответчику следующие юридические услуги: представлять интересы Ответчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу о защите прав потребителей из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК Эрго Жизнь

Согласно п.3.1.5 указанного договора заказчик выплачивает Исполнителю, за оказываемые услуги по содействию при ведении исполнительного производства, вознаграждение в размере 70% от фактически полученных Заказчиком сумм штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и общей суммы взысканной неустойки.

Решением Дёмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд решил: Взыскать с АО «ЮниКредитБанк» в пользу истца незаконно удержанные средства в размере 107 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53 676 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 53.29 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Таким образом, Ответчик был обязан выплатить Истцу вознаграждение в следующей сумме:

От суммы штрафа: 53 676.00 рублей * 70% = 37573.20 рублей.

В нарушение указанного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение по договору 1 не выплачено.

Согласно п.5.4. Договора за просрочку уплаты денежных средств, в соответствии со ст.-З настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 2% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Таким образом размер неустойки будет составлять: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37573.20 рублей * 2%) * 225 дней = 169 079.40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг 81 825.88 руб., неустойку 169 079.40 руб.

Представитель истца ООО «АВЕРС ЮСТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик НИФ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НИФ и ООО «Аверс Юст» (Исполнитель») заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в судах (арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации), в Службе судебных приставов-исполнителей, по делу: о защите прав потребителей из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК Эрго Жизнь а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (Далее - услуги, поручение) (п.1.1. договора).

Согласно п.1.3. договора, По настоящему договору Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в досудебном порядке, а также по ведению судебного дела (дел) в судах РФ, на всех стадиях процесса (суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций), а также по взысканию долга на стадии исполнительного производства, либо в рамках процедуры банкротства.

Согласно п.1.4. договора, Под взысканием с Должника долга понимается - фактическое получение Заказчиком от Должника (или третьего лица за должника) суммы долга (имущественного эквивалента с согласия Заказчика) после вступления настоящего договора в силу.

Согласно п.1.5. договора, Целью оказания услуг по настоящему договору является взыскание в пользу Заказчика суммы его законных требований (части суммы) к Должнику.

Согласно п.2.1. договора, В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: в том числе: 2.1.2. подготовить и направить в суд исковое заявление; 2.1.3. представлять интересы Заказчика в суде; 2.1.5. предъявить в соответствующую Службу судебных приставов исполнительный лист (направить его в банк); 2.1.6. представлять интересы Заказчика в проведении исполнительных действий.

Согласно п.2.3. договора, В замках настоящего договора Заказчик обязуется: в том числе: 2.3.3. принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.5. договора, По достижении цели настоящего Договора стороны составляют Акт выполненных работ по договору.

Согласно п.3.1. договора, Стоимость услуг по настоящему договору составляют пять независимых друг от друга сумм: 3.1.1. по факту заключения договора юридических услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю 20 000 рублей за формирование правовой позиции, консультацию, подготовку претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции; 3.1.5. заказчик выплачивает исполнителю за оказываемые услуги по содействию при ведении исполнительного производства вознаграждение в размере 70% от фактически полученных заказчиком сумм штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и общей суммы взысканной неустойки.. <данные изъяты>

Вступившим в законную решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НИФ к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя, постановлено:

«Исковые требования НИФ к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НИФ и АО «ЮниКредитБанк» - (стр.4) заявления на потребительский кредит в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и оплаты страховой премии.

Взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере 107 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53 676 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 53.29 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО "ЮниКредит Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину 3647.04 рублей».

Из материалов дела усматривается, что интересы истца НИФ в суде первой инстанции представлял СМР на праве передоверия по доверенности ООО «Аверс Юст», выданной ДД.ММ.ГГГГ. За услуги представителя уплачено 20 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что требования исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, исполнены банком ДД.ММ.ГГГГ полностью, исполнительный лист возвращен суду.

Таким образом, суд находит установленным, что денежные средства, взысканные вышеуказанным решением суда, в том числе сумма штрафа в размере 53 676 руб., ответчиком НИФ получены.

Как было указано выше, условиями договора, заключенного между сторонами (п.3.1.5) предусмотрено, что заказчик выплачивает Исполнителю, за оказываемые услуги по содействию при ведении исполнительного производства, вознаграждение в размере 70% от фактически полученных Заказчиком сумм штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и общей суммы взысканной неустойки.

70% От суммы взысканного судом штрафа в пользу НИФ составляет 37 573,20 руб. (53 676 рублей*70%).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты вознаграждение от суммы штрафа не представлено, в связи с чем, сумма вознаграждения в размере 37 573,20 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором – (п.5.4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 079,40 рублей (37 573,20*2%*225).

Учитывая положения статей 421, 781, 309, 310 ГК РФ, указанные требования истца правомерны.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, ставка 2% в день составляет 730% годовых, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном размере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения НИФ своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1387 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВЕРС ЮСТ» к НИФ о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с НИФ в пользу ООО «АВЕРС ЮСТ» задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг в размере 37 573.20 руб., неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать с НИФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 1387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.