Дело № 2-13/2019 (2-1417/2018;) ~ М-1164/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2019 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сафин Р.М. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП Сафин Р.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о возмещении материального ущерба. В обосновании иска указав на то, что истец является собственником нежилого помещения сети магазинов «Левша», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Начиная с лета 2017 года регулярно происходит залив помещения магазина «Левша» из <адрес>. Причиной залива является содержание большого количества собак в <адрес>, которые опорожняются на балконе указанной квартиры и продукты опорожнения через потолок попадают в помещение магазина. Также причиной затопления явилась небрежное использование стиральной машины. Весной 2018 года в помещении истца был произведен внутренний ремонт, однако указанное помещение регулярно затапливается квартирой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещение истца было затоплено, о чем были составлены соответствующие акты. Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения составила 68129,01 руб. В указанный период истец также понес убытки в связи с ремонтом в размере 250118,37 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 318247,00 руб., ( сумму восстановительного ремонта в размере 68129,01 руб., упущенная выгода в размере 250118,37 руб.), расходы по производству экспертизы в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.

Представитель истца Магасумова А.Г. и Байбурин Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в суд не явилась. Судебное извещение ответчику было направлено судом по адресу ее регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебные извещения по последнему известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в судебном процессе стороны ставит в равные положения (ст. 12) и обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих доводов (ст.55), суд рассматривает те доказательства, которые представлены сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Из анализа вышеприведенной правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что Сафин Р.М. является собственником нежилого помещения сети магазинов «Левша», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Начиная с лета 2017 года регулярно происходит залив помещения магазина «Левша» из <адрес>. Причиной залива является содержание большого количества собак в <адрес>, которые опорожняются на балконе указанной квартиры и продукты опорожнения через потолок попадают в помещение магазина, а также неисправность стиральной машины ответчика в виду изношенности уплотнительной прокладки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещение истца было затоплено, о чем были составлены соответствующие акты.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Башоценка».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело вернулось без исполнения ввиду того, что [СКРЫТО] В.В. не обеспечила своевременно доступ в помещение.

Согласно п.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчик, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, не обеспечила своевременно доступ в жилое помещение экспертов для проведения осмотра, тем самым уклонившись от проведения экспертизы, суд в основу решения берет отчет, представленный стороной истца.

Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в обследованных нежилых помещениях магазина «Левша», расположенного по адресу: <адрес>, Правды, 15, представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта помещения составила 68129,01 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 68129,01 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 250223,49 руб. суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда, а также то, что возможность получения прибыли существовало реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Так истцом в качестве доказательств представлены справки запланированных продаж, штатное расписание. Согласно справки, среднедневная выручка 85 487, 76 руб., валовая прибыль за день 29549,10 руб. Упущенная выгода за семь дней составила 181940,82 руб.

Оценивая указанную справку, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств получения прибыли именно в том размере, в котором определен размер упущенной выгоды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд отказывает во взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 250223,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Так истцом заявлены имущественные требования в размере 318247,00 руб., судом удовлетворены имущественные требования в размере 68129,01 руб., то есть иск удовлетворен на 21,40 %.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6400,00 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 35000,00 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 7490,00 руб. ( 35000,00 руб. * 21,40%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сафин Р.М. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Сафин Р.М. сумму материального ущерба в размере 68129,01 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7490,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,47 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В.Салишева

Дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сафин Р.М. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении материального ущерба,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сафин Р.М. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Сафин Р.М. сумму материального ущерба в размере 68129,01 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7490,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,47 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В.Салишева