Дело № 2-1285/2016 ~ М-1199/2016, первая инстанция

дело №2-1285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Г.А. к ООО «КилСтройТнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Г.А. обратились в суд с иском к ООО «КилСтройТнвест» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Г.А. и ООО «КилСтройИнвест» ИНН 0274146241 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-И. Согласно п. 3.1. Договора, Истец финансирует строительство трехэтажного многоквартирного дома, состоящего из 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение <адрес>, жилой комплекс «<данные изъяты>», квартал №, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 59,54 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 33,98 кв.м., расположенную в 3 подъезде на 3 этаже, а Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после ввода в эксплуатацию Дома передать Квартиру в этом Доме Истцу- по акту приема передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Между Истцами и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии п. 3 которого срок передачи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1.2 Договора стоимость квартиры составила 1 935 050,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Истцы направили на строительство Дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 935 050, 00 рублей, из них 712 050,00 рублей - за счет собственных средств, 1 223 000,00 рублей - за счет Кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Истцами обязательства по Договору были исполнены полностью.

Однако Ответчик нарушил условия Договора и до сих пор не передал вышеуказанную Квартиру, чем нарушил права и законные интересы Истцов. По состоянию на 29.02.2016г. просрочка составила 60 дней (2 месяца).

С учетом имеющихся обстоятельств, Истцы вправе требовать с Ответчика выплаты в свою пользу неустойки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также в соответствии с Договором в размере 85 142,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

935 050, 00 рублей * 11%/150 * 60 дн./100% = 85 142,19 рублей

Просит взыскать с Ответчика ООО «КилСтройИнвест»» ИНН 0274146241 в пользу Истца [СКРЫТО] Р.И. неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №-И от ДД.ММ.ГГГГ., срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в размере 42 571,1 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Ответчика ООО «КилСтройИнвест»» ИНН 0274146241 в пользу Истицы [СКРЫТО] Г.А. : неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №-И от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в размере 42 571,1 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Г.А. , их представитель Мухаметгалеева К.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» по доверенности Пичужкина Е.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что невыполнение договорных обязательств в срок произошло не по его вине, и он не должен в полной мере нести ответственность за обстоятельства, повлекшие нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцу. Ответчик намерен обосновать уважительность причин переноса сроков ввода строящегося жилого дома в эксплуатацию и в этой связи просит суд об уменьшении суммы взыскания на основании ст.333 ГК РФ. Позиция ответчика основана на следующих доводах:

1. Увеличение срока строительства вызвано объективными причинами, ответственность за которые не должна полностью ложиться на ответчика.

Комплексное освоение земельных участков, предоставленного Застройщику ООО «КилСтройИнвест» Фондом РЖС осуществляется в соответствии с условиями, установленными договорами аренды земельных участка №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, Застройщик обязуется осуществить подготовку и согласование проектной документации, выполнить строительные работы, оформить разрешение на ввод построенных жилых домов в эксплуатацию.

В свою очередь, обязанностью Фонда «РЖС» является финансирование мероприятий по подключению введенного жилья к объектам инженерной инфраструктуры. Финансирование мероприятий по подключению, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора должно было осуществляться в ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> до настоящего времени от Фонда «РЖС» перечислений денежных средств в качестве платы за подключение к объектам социальной инфраструктуры не поступало. Подтверждением является объемная переписка по вопросам оплаты, которую ответчик может представить на обозрение суда.

Отсутствие финансирования со стороны Федерального фонда вынудило застройщика осуществлять подключение жилых домов к объектам инфраструктуры за собственный счет. При этом строительство самих объектов инфраструктуры (станции водозабора, водоочистки, водоводов, канализационных очистных сооружений) также выполнялось застройщиком за собственный счет. Огромные финансовые отчисления, произведенные застройщиком за собственный счет, при отсутствии государственного финансирования, предусмотренного договором, повлекли несущественную задержку подключения жилых домов 7 квартала к объектам инженерной инфраструктуры, что обусловило получение разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию с небольшим запозданием в 43 календарных дня.

Считают, что увеличение срока строительства, вызванное объективными причинами, никаким образом не ущемило интересы участника долевого строительства в той степени, о которой он заявляет в своем исковом заявлении. Безусловно, удовлетворение иска участника долевого строительства в полном объеме приведет к получению им чрезмерной необоснованной выгоды за счет застройщика, который надлежащим образом исполнил свои обязательства в сложных экономических условиях.

Таким образом, ответчик полагает, что экономические условия, которые повлияли на принятие решений о государственном финансировании мероприятий по подключению к объектам инженерной инфраструктуры и социальных объектов, являются объективным обстоятельством, которое не зависит от воли ответчика и должно расцениваться как обстоятельство форс-мажорного характера. Пунктом 10 договора участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено условие об освобождении от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, в том числе изменений распоряжений и актов государственных органов и иных событий, не подлежащих контролю.

Доводы ответчика подтверждаются следующими доказательствами: протокол совещания между Фондом РЖС и Правительством РБ от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

2. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения, причем изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае ответчик считает, что фактический «отказ» республиканского бюджета от финансирования строительства инженерных сетей и социальных объектов, а также возникшая необоснованная задержка предусмотренной договором платы за подключение со стороны Федерального Фонда «РЖС» являются существенными обстоятельствами,которые повлекли для застройщика последствия в виде необходимости значительного увеличения стоимости строительства.

3.Сумма неустойки, предъявляемая истцом, явно завышена.

Застройщик просит суд принять во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При определении размера взыскиваемой неустойки суду также необходимо учитывать социальную значимость долевого строительства. Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан Российской Федерации жильем. Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими участниками долевого строительства, практически станет невозможным расчет с контрагентами по подрядным договорам. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков так и застройщиков.

Подлежат уменьшению компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Г.А. (участниками долевого строительства) и ООО «КилСтройИнвест» (застройщиком) был заключен Договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договору, и принимает по окончании строительства в собственность – двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью – 59,54 кв.м, жилой проектной площадью – 33,98 кв.м, а Застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить <адрес> расположенный по строительному адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «<данные изъяты>», квартал 10, и после ввода в эксплуатацию дома передать квартиру в доме Участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1.1.2 договора цена договора (стоимость квартиры) составляет 1 935 050 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме, что сторонами и в судебном заседании не оспаривалось.

По условиям договора застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии п. 3 которого срок передачи был продлен до 31.12.2015г.

Однако, до настоящего времени ответчик не передал вышеуказанную квартиру истцам.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец просит взыскать неустойку за 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за указанный период составляет 1 935 050 руб. х 1/150 х 11% х 60 дней = 85 142, 19 руб.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием объективных причин.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает и то, что нарушение сроков передачи квартиры истцу не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ((70 000 + 10000) : 2) = по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на доверенность в размере по 700 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 4500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей (2 300 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Г.А. к ООО «КилСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] Р.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] Г.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.