Дело № 2-1265/2018 ~ М-1021/2018, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Ю., указав, что ООО «ХКФ Банк» и [СКРЫТО] Г.Ю. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 466 рублей в том числе: 250 000 рублей - сумма к выдаче/к перечислению; 52 466 рублей - сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых. Полная Стоимость кредита- 49,19% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке п.2 ст.811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 621,74 рублей, из которых: сумма основного долга - 285 148. 62 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 55 194,55 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 43 173,52 рублей; сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) - 192 931,05 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] Г.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 621,74 рублей, из которых: сумма основного долга -285 148,62 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 55 194,55 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 43 173,52 рублей; сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) - 192 931,05 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 966,22 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] Г.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 302 466 рублей, из которых 250 000 рублей - сумма к выдаче/к перечислению; 52 466 рублей - сумма страхового взноса от потери работы.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I и пунктом 1 раздела II условий Договора, банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить банку полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Из заявления на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Ю. просит заключить с ним и в отношении него договор страхования финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, с оплатой страховой премии, в размере 52 466 руб.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита 302 466 рублей зачислена на счет заемщика, открытый в банке ( п. 10 Заявки на открытие банковских счетов (далее Заявка)). Сумма в размере 250 000 рублей выдана заемщику через кассу Банка (п. 5 Заявки, п.1.2 Распоряжения клиента), сумма в размере 52 466 рублей (страховой взнос) перечислены на транзитный счет партнера (Страховая компания) на основании распоряжения заемщика (п.1.2 Заявки, Заявление на страхование). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа 12 744,67 руб. и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 39,90 % годовых 25 числа каждого календарного месяца, то есть на условиях, установленных договором (п.п. 2,9, 24, 25 Заявки) и Графиком погашения.

В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, предусмотрена штрафная неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный месяц просрочки, начиная с 10-го календарного дня до 150-го дня включительно.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 621,74 рублей, из которых: сумма основного долга - 285 148, 62 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 55 194,55 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 43 173,52 рублей; сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) - 192 931,05 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой по кредитному договору штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 43 173,52 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа за возникновение просроченной задолженности до 20 000 рублей.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 966,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от 16.12.2012 г. по состоянию на 25.05.2018 г. в размере 553 448,22 руб., из которых: сумма основного долга - 285 148,62 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 55 194,55 руб.; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 20 000 рублей; сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) - 192 931,05 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 966,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Г.Киекбаева Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018 г.