Дело № 2-1264/2018 ~ М-1032/2018, первая инстанция

Дело № 2 – 1264 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к Администрации ГО <адрес> о признании права на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Демского районного суда г.Уфы от 02.10.2017г., также на основании данного решения суда истцу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом. На земельном участке истцом возведен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом – литер Б, общей площадью 81,3 кв.м, состоит из кухни, коридора и двух жилых комнат. Для реализации своих прав истец обратилась в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о выдаче акта ввода дома в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого в выдаче акта было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 81,9 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 81,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представители ответчика Администрации ГО г. Уфа и третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа, третьи лица Спирина Г.А. и Спирин И.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. и ее представитель по доверенности Галеева Р.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица [СКРЫТО] С.М. и Шепелева Л.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 518 кв.м, с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2017г., основание – решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 02.10.2017г.

Иными собственниками указанного земельного участка являются: Шепелева Л.М. – 112 доля в праве, [СКРЫТО] С.М. -112 доля в праве, Спирина Г.А., Спирин И.А., что подтверждается выписками из ЕГРН и решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2017г.

На основании указанного решения Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2017г. [СКРЫТО] В.В. также является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, иные собственники указанного дома: Шепелева Л.М. – 1/12 доля в праве, [СКРЫТО] С.М. – 1/12 доля в праве, Спирина Г.А., Спирин И.А.

На данном земельном участке также расположен жилой дом литер Б общей площадью 81,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 81,3 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м, на возведение построек лит.Б разрешение не предъявлено, что подтверждается техническим паспортом, выданным Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10, истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ГО <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта под литером Б, расположенного по адресу: <адрес>.

Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГг. сообщил о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не представляется возможным, так как объект, построенный без разрешения на строительство согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке.

Согласно представленному техническому заключению ООО «Строй Эксперт» № 17.09-П-019 техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома <адрес> <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Жилой дом оборудован отдельным изолированным входом. Конструктивное решение, а также примененные строительные материалы соответствуют требованиям ФЗ № 123 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Выполненные мероприятия по переустройству жилого дома <адрес> соответствуют СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, СП 4.13130.2013 и соответствуют строительным противопожарным нормам и правилам, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истцом также в материалы дела представлены соглашение о порядке пользования земельным участком и акт согласования границ земельного участка, согласно которым стороны согласовали фактически сложившиеся границы участка.

Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

<данные изъяты>

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, также учитывая что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимала меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования [СКРЫТО] В.В. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В.В. право собственности на жилой дом литер Б общей площадью 81,9 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 81,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации за [СКРЫТО] В.В. права собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Киекбаева

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 г.