Дело № 2-1261/2016, первая инстанция

Дело № 2-1261/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.И. к ПАО СК «Рогосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО «Рогосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Ю.И., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения пп. пп.9.10 ПДД РФ водителем ФИО3,

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Ю.И. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

[СКРЫТО] Ю.И. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. ООО Росгосстрах письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., выплате страхового возмещения отказало. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с отказом, заявитель [СКРЫТО] Ю.И. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 194000 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] Ю.И. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере 10000 рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю.И. страховое возмещение в размере 194000 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей; сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере 200 рублей; расходы за эвакуатор в размере 1 600 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 руб.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 (дней) размер неустойки составит: 2 040,00 х 86 = 175 440,00 руб.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 (дней) размер финансовой санкции составит: 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО) 0,05% х 86 = 17 200,00 руб.

[СКРЫТО] Ю.И. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 175 440,00 руб., финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 17 200,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120,00 руб.

Истец [СКРЫТО] Ю.И. извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Каштанов К.А. по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 31548 руб., моральный вред в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 120,00 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Ю.И., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4.

Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Правоград» № от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 194000 рублей.

<данные изъяты>. [СКРЫТО] Ю.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказало, мотивируя тем, что [СКРЫТО] Ю.И. обязан предоставить автомобиль <данные изъяты> осмотр.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанным решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю.И. взыскано страховое возмещение в размере 194000 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей; сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере 200 рублей; расходы за эвакуатор в размере 1 600 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 руб.

При рассмотрении указанного дела требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки, заявление страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [СКРЫТО] Ю.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть применение вышеуказанных положений закона спорным правоотношениям не применимо.

Статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 данной статьи, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка в данном случае должна быть определена в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим в момент возникновения между страховщиком и потерпевшим правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 228 руб. (120 000 руб. x 8,25% x 229 дней x 1/75 ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 29 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Рсгосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] Ю.И., а именно почтовые расходы в размере 120 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.И. к ПАО СК «Рогосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю.И. неустойку в сумме 29 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.; компенсацию морального вреда 500 рубле, почтовые расходы 120 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1370 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.