Дело № 2-125/2020 (2-1968/2019;) ~ М-1753/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 125/ 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Региональный банк развития» обратилось с иском к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 10 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0054/13-Н-02, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком до 30 сентября 2016 года. Начиная с 01 мая 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора заемщиком надлежащим образом не производятся. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика составляет 780 679,40 руб., в том числе ссудная задолженность 107 209,36 руб., проценты за период с 01 октября 2015 года по 22 мая 2019 года – 109 330,19 руб., неустойка – 564 139,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 780 679,40 руб.

Ответчик [СКРЫТО] Р.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании Путенихин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Хусаинов М.И., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] Р.В. заключен кредитный договор № 0054/13-Н-002, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. под 28 % годовых сроком погашения 30 сентября 2016 года.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств в размере 250 000 руб. [СКРЫТО] Р.В. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] Р.В. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в размере 10 340,90 руб. Согласно графику платежей дата последнего ежемесячного платежа – 30 сентября 2016 года.

Свои обязательства по указанному кредитному договору заемщик [СКРЫТО] Р.В. надлежаще не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2019 года составила 780 679,40 руб., в том числе ссудная задолженность 107 209,36 руб., проценты за период с 01 октября 2015 года по 22 мая 2019 года – 109 330,19 руб., неустойка – 564 139,85 руб.

21 октября 2016 года банком на имя ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению денежных средств, установленных графиком платежей, в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности, последней датой внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности с учетом просроченных платежей является 05 октября 2015 года.

Таким образом, начиная с 01 ноября 2015 года (дата следующего платежа согласно графику платежей 30 октября 2015 года), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а значит о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд 05 ноября 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Р.В. задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей 07 апреля 2017 года, направленный мировому судье 04 апреля 2017 года, определение об отмене данного судебного приказа – 21 апреля 2017 года.

Согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исходя из того, что последний платеж ответчиком совершен 05 октября 2015 года, о нарушенном праве истец узнал 01 ноября 2015 года, а датой последнего платежа по кредиту является 30 сентября 2016 года, с учетом обращения в суд с настоящим иском 05 ноября 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов даже с учетом периода нахождения требований истца в приказном производстве, который составил менее месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом стороны договора займа не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности в суд не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО АКБ «Региональный банк развития» к [СКРЫТО] Р.В. задолженности по кредитному договору № 0054/13-Н-002 от 10 сентября 2013 года в размере 780 679,40 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.