Дело № 2-1224/2018 ~ М-1027/2018, первая инстанция

Дело №2-1224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВГ к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

СВГ обратился с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СВГ и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 382 579,63 руб. на приобретение автомобиля, срок действия договора 60 месяцев, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истца обязали написать заявление о даче согласия на заключение от имени Банка договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на случай наступления страховых случаев.

При заключении кредитного кредита истцу была намеренно навязана услуга заключения договора по страхованию жизни, на оплату которой незаконно удержаны денежные средства с банковского счета в размере 74 603,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СВГ направил в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств, с указанием банковских реквизитов. Заявление было получено ответчиками посредством курьерской службы - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания и банк добровольно денежные средства не перечислили.

Истец просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СВГ и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» на страхование жизни и риска потери трудоспособности.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» в пользу СВГ солидарно: денежную компенсацию в размере 74 603,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 390 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; нотариальные расходы в размере 1 300 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец СВГ, представители ответчиков ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца СВГ по доверенности – ТРР в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что договор страхования был заключен между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь). ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» никаких договоров страхования с Истцом не заключало. В связи с этим Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У не распространяется на договорные отношения между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Поскольку истец не является стороной Договора страхования он не вправе требовать его расторжения.

Также ответчик указывает, что истец был добровольно включен в число заинтересованных лиц Договора страхования.

Просит в удовлетворении исковых требований СВГ отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком ООО «Русфинанс Банк» также представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании жизни и здоровья истца не нарушает его прав как потребителя, поскольку истец самостоятельно выбрал тариф, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит с наименьшей процентной ставкой.

Также Банк указывает, что по требованиям о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком, поскольку Страховщиком и лицом, обязанным предусмотреть условие о возврате страховой премии в свободный период является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Банк, получив заявление истца об отказе быть застрахованным лицом, направил заявление в Страховую компанию. Также указывает, что истцом не представлено доказательств причинения данным ответчиком истцу морального вреда.

В письменных возражениях на исковое заявление представителями ответчиков ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» также заявлены ходатайства о предоставлении представителям ответчиков возможности принять участие в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает правильным в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст.155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Суд учитывает, что ответчики имеют право на ведение дела через представителя, право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда, изложенной в Решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

Ответчикам предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя.

Таким образом, ввиду того, что каких-либо препятствий для рассмотрения дела без участия представителей ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» на данный момент у суда не имеется, в деле имеется наличие материалов, отражающих правовую позицию ответчиков относительно рассматриваемого спора, возможность использования систем видеоконференц-связи на дату судебного заседания у суда ограничена как количеством технически оснащенных помещений, так и их занятостью производством по иным делам, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ посредством видеоконференц-связи.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как застрахованное лицо, так и банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сожекап Страхование жизни» (страховщик, в настоящее время ООО «Сожекап Страхование жизни» сейчас ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») и ООО «Русфинанс банк» заключен Договор № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которому в силу настоящего Договора и в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев я болезней) заемщика кредита (Приложение № к настоящему Договору; далее - Правила страхования) Страховщик принимает ни себя обязательства выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим Договором страхового случая, происшедшего с любым из Застрахованных лиц как на производстве, так и в быту (в течение 24 часов а сутки), а Страхователь обязуется уплатить страховую премию а порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. (п.1.1).

Согласно п.1.2. договора, в силу настоящего Договора и в соответствии с Правилами страхования Страховщик принимает на страхование дееспособных лиц в возрасте от 23 до 60 лет.

Согласно п.1.3. договора, Страховыми случаями по настоящему Договору являются:

а) Получение Застрахованным лицом инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, перечисленных в п.1.4. настоящего Договора;

б) Смерть Застрахованного лица, наступившая в период действия Договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п.1.4. настоящего Договора.

Под инвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями трави (несчастного случая) или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и СВГ заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 382 579,63 руб. под 13,50% годовых сроком действия договора 60 мес., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховой премии.

Согласно п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. Общие условия договора размещены на официальном сайте Кредитора www.rusfinancebank.ru.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ СВГ подписано заявление, на страхование, согласно которому СВГ дает свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего Заявления, с которыми Клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий:

- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по Кредитному договору без учета процентов и комиссий), на момент заключения Кредитного договора страховая сумма составляет – 382 579,63 руб.;

- страховая премия – 74 603,03 руб.;

- срок страхования равен 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ;

- Выгодоприобретателем по Договору страхования до момента погашения кредита является Банк;

- страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть.

Кредитный договор, Заявление на добровольное страхование подписаны истцом собственноручно, что им не оспаривается.

Из заявления СВГ на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВГ подтверждает, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Из заявления СВГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита следует, что последний согласен на оказание услуги страхование жизни и здоровья и просит включить ее стоимость в сумму кредита.

Таким образом, истец добровольно выразил согласие на личное страхование, а также на заключение кредитного договора на условиях, предусматривающих личное страхование.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной выписке из реестра платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» дата произвело перечисление на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» денежных средств в размере 74603.03 руб. в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья СВГ по договору страхования, заключенному к спорному кредитному договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» подтвердил, что на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ СВГ является Застрахованным лицом по договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) с вышеуказанными условиями страхования.

Указанные обстоятельства подтверждают факт присоединения истца к договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страхователем - ООО «Русфинанс Банк» и страховщиком - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что не противоречит положениям пункта 1 статьи 428, пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ООО «Русфинанс Банк» не усматривается действий, которые бы обуславливали выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования.

Убедительных доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуг по страхованию и невозможность получения им кредита без заключения договора личного страхования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при заключении кредитного кредита истцу была намеренно навязана услуга заключения договора по страхованию жизни, на оплату которой незаконно удержаны денежные средства с банковского счета в размере 74 603,03 руб. суд находит необоснованными.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец СВГ направил ответчикам ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявления о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы в размере 74 603.03 руб.

Требования истца ответчиками не удовлетворены, что послужило причиной обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» указывает, что истец не вправе требовать возврата страховой премии, поскольку истец и ответчик не связаны договорными отношениями друг с другом. Договор страхования заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», а СВГ является лишь Застрахованным лицом. Ответчик полагает, что Указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на договорные отношения между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Между тем, с данными доводами ответчика согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п.3 ст.1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

Несмотря на то, что Договор группового страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы группового страхования, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Принимая во внимание дату подписания Заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ, то окончанием 14-ти дневного срока на обращение с заявлением об отказе от страхования, является ДД.ММ.ГГГГ. СВГ обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, что в силу приведенных выше положений Указания Банка России порождают право истца на возврат страховой премии в полном размере 74 603.03 рублей.

Учитывая изложенное, страховая компания была обязана возвратить истцу страховую премию в полном объеме, поскольку указанные договор фактически прекратил свое действие в день его начала.

Доводы ответчика о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», соответственно, у него отсутствует право на обращение в суд с требованиями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, не может быть принят во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Указанное согласуется с подпунктом «г» пункта 5.4 Договора страхования, действие договора страхования прекращается при одностороннем отказе Страхователя рот исполнения настоящего Договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение Свободного периода, в том числе по заявлению/требованию Застрахованного лица и при отсутствии в отношении этого Застрахованного лица требования о страховой выплате.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно был включен в число Застрахованных лиц, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не только на навязанность услуги страхования (оценка данным доводам истца дана выше), но и на то обстоятельство, что в течение 14 рабочих дней со дня подписания Заявления на страхование воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

На основании изложенного, требования истца о расторжении заключенного в отношении него договора страхования и возврате денежной суммы в размере 74 603.03 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку страховая премия в размере 74 603.03 руб. была перечислена Банком в Страховую компанию, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания указанной суммы с ответчиков судом не установлено и истцом не приведено.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (получателя страховой премии), в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования истца о возврате страховой премии ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворены не были, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным, взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 38 301.50 руб. (74 603.03 + 2000 / 2).

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в случае удовлетворения исковых требований просит о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера невозвращенной страховой премии суд находит сумму штрафа 38 301.50 руб. справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает, учитывая, что ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 495 рублей (195 рублей за отправку заявления об отказе от договора страхования и 300 рублей – за отправку искового заявления в суд), нотариальные расходы на доверенность - 1 300 рублей

Поскольку со стороны Банка нарушений прав истца как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2738.09 руб. (2438.09 руб. – по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СВГ к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в отношении СВГ на основании его Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу СВГ денежную сумму (страховую премию) в размере 74 603,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 495 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей; нотариальные расходы в размере 1 300 рублей; штраф в размере 38 301.50 руб.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2738.09 руб.

В удовлетворении исковых требований СВГ к ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01 октября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.