Дело № 2-121/2017 (2-3223/2016;) ~ М-3415/2016, первая инстанция

Дело № 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Января 2017 г. г.Уфа

Демский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крона» к И.Г.Ф. о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крона» обратилось в суд с иском к И.Г.Ф. о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и И.Г.Ф. был заключен договор №. участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером <адрес> Срок передачи квартиры по договору в соответствии с п. 3.2. указанного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты цены по Договору предусмотрен п. 2.1 Договора. Т.Г.Ф. обязалась уплатить стоимость <адрес> рублей исходя из следующего графика:

- 1260000 рублей в течение 2 дней со дня государственной регистрации договора,

- 588600 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 588600 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 588600 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- 1176000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, И.Г.Ф. неоднократно нарушались сроки оплаты по Договору. Четвертый по счету взнос оплачен с просрочкой в 5 дней, пятый взнос - с просрочкой в 541 день.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» направило И.Г.Ф. требование об уплате неустойки (пени) за нарушение условий договора. Ценное письмо с описью вложения было направлено по почте, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия получена И.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. И.Г.Ф. в установленный претензией срок неустойка не уплачена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ приравнена к ключевой ставке, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% годовых.

И.Г.Ф. обязана уплатить в пользу ООО «Крона» законную неустойку в размере 401926 рублей 80 коп.

Просит взыскать с И.Г.Ф. в пользу ООО «Крона» (ИНН 0278151980) неустойку в размере 401926 (Четыреста одну тысячу девятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек за нарушение сроков внесения платежей по Договору №. участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7219 (Семь тысяч двести девятнадцать) рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Ахметова А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Перевалов А.П. исковые требования не признал, заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и И.Г.Ф. был заключен договор №. участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером <адрес> Срок передачи квартиры по договору в соответствии с п. 3.2. указанного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты цены по Договору предусмотрен п. 2.1 Договора. И.Г.Ф. обязалась уплатить стоимость <адрес> рублей исходя из следующего графика:

- 1260000 рублей в течение 2 дней со дня государственной регистрации договора,

- 588600 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 588600 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 588600 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- 1176000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, И.Г.Ф. нарушались сроки оплаты по Договору. Четвертый по счету взнос оплачен с просрочкой в 5 дней, пятый взнос - с просрочкой в 541 день.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» направило И.Г.Ф. требование об уплате неустойки (пени) за нарушение условий договора. Ценное письмо с описью вложения было направлено по почте, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия получена И.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

И.Г.Ф. в установленный претензией срок неустойка не уплачена.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Однако, при этому суд учитывает следующее.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы и п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Исходя из смысла пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 10 данного указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, т.е. имеют место повременные платежи, и срок давности должен применяться к каждому платежу.

Договором долевого участия №. от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты четвертого платежа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж произведен на 5 дней позже, срок уплаты пятого платежа в размере 1 176 000 руб. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически платеж произведен на 541 день позже

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика.

В связи с этим, истец должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока внесения четвертого платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании неустойки за нарушение срока внесения пятого платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно штампа, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Так как началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, также учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Крона» к И.Г.Ф. было отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. является разумным и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Крона» к И.Г.Ф. о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу И.Г.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Салишева