Дело № 2-117/2017 (2-3166/2016;) ~ М-3426/2016, первая инстанция

Дело № 2-117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Мубаркшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С.М.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С.М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги ОАО «РЖД» был травмирован поездом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм ФИО1 скончался. Погибший является истцу мужем. На момент смерти ФИО1 было 21 год.

Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, то истец считает, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Истец считает, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла ей физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО1 - в размере 300 000 рублей, судебные расходы размере 1 560 рублей.

Истица С.М.Г. , прокурор на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Сайфутдинова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Байчикова И.Х. в судебном заседании исковые требований не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что С.М.Г. являлась женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО12.

В последующем ФИО4 заключила брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО4.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Дема Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом принадлежащим ОАО «РЖД» ФИО1, 1981 года рождения. От полученных травм он скончался.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей сторон, судебно-медицинским заключением № трупа ФИО1, 1981 года рождения, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: полное травматическое отчленение головы от туловища на уровне 6-го шейного позвонка с пересечением сосудов и органов шеи, позвоночника, с наличием клиновидного дефекта тканей, полос осаднения по краям отчленения, оскольчатый перелом нижней челюсти справа.

Указанные повреждения прижизненные, учитывая их морфологические особенности они могли быть причинены тупым предметом при переезде через шею частями /колесами/ железнодорожного транспорта, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от травматико-геморрагического шока, развившегося в результате полного травматического отчленения головы от туловища на уровне 6-го шейного позвонка с пересечением сосудов и органов шеи, позвоночника, на что указывают характер травм, островчатые слабовыраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов.

Таким образом, смерть ФИО1 наступила от воздействия поезда, являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", в связи с чем, истцу, лишившемуся близкого человека, были причинены нравственные страдания.

В силу вышеприведенных норм, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из судебно-медицинского заключения № Бюро СМЭ МЗ РБ следует, что при судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,38 промилле. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови при жизни могла соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации. При получении телесных повреждения ФИО1 мог находиться в горизонтальном положении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО9 имела место грубая неосторожность (выход на железнодорожные пути в состоянии алкогольного опьянения), которая содействовала возникновению вреда. Указанное является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление доверенности в размере 1 560 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу С.М.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 560 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.