Дело № 2-1133/2018 ~ М-867/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 21.05.2018
Дата решения 02.08.2018
Категория дела Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)
Судья Верещак Г.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 57d01a4d-1de3-361d-b836-563712e34aae
Стороны по делу
Истец
******** ******* **********
****** ****-***
Ответчик
**** ***
*** ** "*** ***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-1133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 августа 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах [СКРЫТО] ФИО5, к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»о защите прав потребителя, признании недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее по тексту – [СКРЫТО] «Форт Юст» РБ) обратилась в суд с иском в интересах [СКРЫТО] ФИО6к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование»о защите прав потребителя, признании недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] ФИО8.и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 600962 рубля. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ годаНеганова ФИО7была включена в число участников Программы коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из суммы кредита 100962 рубля были списаны за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО9.обратилась с заявлениями в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и [СКРЫТО] ВТБ (ПАО), в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования по договору и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги. Ответчик требования истца не удовлетворил. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный ущерб. Кроме того, имеет место неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня. В связи с этим, [СКРЫТО] «Форт-Юст» РБ просит признать недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании, взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] ФИО10 плату за страхование вразмере100962 рубля, неустойку в размере 100962 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере по 25 % от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25 % от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Истец [СКРЫТО] ФИО11. в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель [СКРЫТО] «Форт Юст» РБ – Хайруллина ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика [СКРЫТО] ВТБ (ПАО), представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Также ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» представлено возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 Указания [СКРЫТО] России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] ФИО13. и [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 600962 рубля.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО14. была включена в число участников Программы коллективного страхования действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик).

Из суммы кредита 100962 рубля были списаны за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 100962 рубля, из которых вознаграждение банка – 20192,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 80769,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО15 направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) письменные заявления, в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ) и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги.

Указанные заявления истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания [СКРЫТО] России от ДД.ММ.ГГГГ -У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п.8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п.2 ст.428 ГК РФ, а также положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков [СКРЫТО] действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов [СКРЫТО], понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае [СКРЫТО] ФИО16. отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имел право на возврат платы за страхование.

Поскольку в договоре коллективного страхования не предусмотрено право страховщика на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) подлежит взысканию вся уплаченная [СКРЫТО] ФИО17. плата за страхование в размере 100962 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование.

Требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу об отклонении в указанной части иска в силу того, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями ГК РФ (ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 50731 рубль, из расчета: (100962 рубля + 1000 рублей) х 50 %, из которого суд в пользу истца [СКРЫТО] ФИО18 взыскивает штраф в размере 25490,50 рублей (50731 рубль 50 %), в пользу [СКРЫТО] «Форт-Юст» РБ - штраф в размере 25490,50 рублей (50731 рубль 50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3519,24 рубля (3219,24 рубля – требования имущественного характера, 300 рублей – требования не имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах [СКРЫТО] ФИО19, к Публичному акционерному обществу [СКРЫТО] ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании страховой платы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично,

признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании.

Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу [СКРЫТО] ФИО20 плату за страхование в размере 100962 рубля, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 25490 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] ФИО21 отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25490 рублей 50 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3519 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 21.05.2018:
Дело № 2-1081/2018 ~ М-876/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1080/2018 ~ М-871/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-117/2018 ~ М-868/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1073/2018 ~ М-870/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1132/2018 ~ М-872/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1070/2018 ~ М-875/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киекбаева А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-119/2018 ~ М-873/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1120/2018 ~ М-874/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киекбаева А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-252/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-49/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-5/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ