Дело № 2-1073/2018 ~ М-870/2018, первая инстанция

дело №2-1073/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРН к КФФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

БРН обратился в суд с иском к КФФ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе.

Около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля ПА-931 полицейский мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции БРН, командир отделения взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшина полиции МСВ, и стажер КСА осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования поступило сообщение о том, что возле <адрес> пьяный мужчина буянит, находится в состоянии алкогольного опьянения. После получения сообщения, БРН, МСВ, и КСА, выехали по указанному адресу. По приезду по адресу <адрес> обнаружен автомобиль скорой медицинской помощи возле которого находился в состоянии алкогольного опьянении КФФ, ругаясь с фельдшером. Сотрудник полиции БРН, объяснил КФФ, что ему окажут медицинскую помощь и отпустят домой. Однако КФФ, не успокаивался и продолжал ругаться с фельдшером.

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, БРН, МСВ, и стажер КСА будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от КФФ проследовать в патрульный автомобиль для разбирательства по существу. Однако КФФ, продолжал высказывать свое недовольства и отказывался куда-либо ехать.

В ответ на законные требования сотрудников полиции у КФФ находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти БРН находящихся при исполнении должностных обязанностей.

С этой целью КФФ около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции БРН, который был в форменном обмундировании и являлися представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями КФФ, причинил полицейскому мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшему сержанту полиции БРН, моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> КФФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства по основному месту работы ООО «Grill D». Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец БРН в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе ДМФ в судебном заседании с иском согласилась, просит его удовлетворить.

Ответчик КФФ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик КФФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ КФФ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по основному месту работы в ООО «Grill D». Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов КФФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил полицейского мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции БРН, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в составе патруля НА-931 полицейский мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержант полиции БРН совместно с командиром отделения взвода составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшиной полиции МСВ и стажером КСА осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования из дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что возле <адрес> пьяный мужчина буянит, находится в состоянии алкогольного опьянения. После получения сообщения, БРН, МСВ и КСА выехали по указанному адресу. По приезду вышеуказанными сотрудниками полиции к дому № по <адрес> обнаружен автомобиль скорой медицинской помощи, возле которого находился в состоянии алкогольного опьянения КФФ, ругаясь с фельдшером. Сотрудник полиции БРН объяснил КФФ, что ему окажут медицинскую помощь и отпустят домой, однако КФФ не успокаивался и продолжил ругаться с фельдшером. Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, БРН, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции» предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от КФФ проследовать в патрульный автомобиль, для разбирательства по существу. Однако КФФ продолжил высказывать свое недовольство и отказывался куда-либо ехать. В связи с тем, что КФФ отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции БРН, последний предупредил КФФ о том, что им в соответствии с Федеральным законом «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства- наручники. На предупреждение БРН, КФФ не отреагировал. БРН подойдя к КФФ в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применил к нему прием загиба руки за спину, а также специальные средства- наручники, после чего попытался усадить КФФ в патрульный автомобиль полиции. В этот момент у КФФ. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти БРН, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

С этой целью КФФ около 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, публично. в присутствии гражданских лиц ХИИ и ХЛФ, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство в отношении сотрудника полиции БРН который находился в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями КФФ причинил полицейскому мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержанту полиции БРН моральный вред.

Обстоятельства совершения ответчиком преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный к взысканию – 30 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРН к КФФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КФФ в пользу БРН компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с КФФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

согласовано судья Зубаирова С.С.