Дело № 13-67/2019, первая инстанция

дело № 2-1824/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 16 мая 2019 года

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Тугузбаевой ФИО5 о взыскании расходов,

у с т а н о в и л :

решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Урманову ФИО6. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - Тугузбаева Г.Р., обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме 6000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст.104 ГПК РФ).

Судом установлено следующее.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Урманову ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд решил: «…расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Урмановым ФИО7.

Взыскать с Урманова ФИО9 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517551 рубль 73 копейки, в том числе: 481867 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 33696 рублей 23 копейки – сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1988 рублей 16 копеек - сумма пени; а также возврат уплаченной госпошлины – 8376 рублей, всего взыскать сумму в размере 525927 рублей 73 копейки…».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

При обращении в суд с указанным иском истцом понесены расходы на общую сумму 14376 рублей, в том числе, на оплату гос.пошлины за расторжение кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Тугузбаевой ФИО10 о взыскании расходах удовлетворить,

взыскать с Урманова ФИО11 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С.Верещак