Дело № 13-138/2019, первая инстанция

№13-138/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве

18 марта 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к СИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление процессуального правопреемства необходимо заявителю для получения возможности предъявления исполнительного документа, оригинал которого находится у него. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Аургазинский РОСП <адрес>, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. С учетом указанной нормы срок предъявления исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек на дату подачи настоящего заявления.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в установленном правоотношении.

Просит произвести процессуальное правопреемство по решению Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СИК в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Представитель ООО «ТРАСТ», представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» должник СИК на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявитель просит о рассмотрении в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч.1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п.1 ч.2 ст.52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к СИК о взыскании кредитной задолженности, постановлено:

«Иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» к СИК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с СИК в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме выданных кредитных средств в размере 96570 руб. 89коп., процентов за пользование кредитом в размере 14391 руб.05коп., пени в размере 15000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3719руб. 24коп.

В остальной части иска отказать».

На основании вышеуказанного решения Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан в адрес взыскателя Банка Уралсиб направлен исполнительный лист ФС №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявляя требования о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» ссылается на договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования) (Приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.)/ государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки права (Требования) (Приложение № к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам/договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами/договорами банковского счета (п.2.1 договора). При этом, указанный договор уступки представлен в виде незаверенной копии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал заявителя предоставить доказательства предъявления исполнительного листа выданного по делу № к взысканию, надлежащим образом заверенную копию Приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, истребованные судом документы не поступили.

Оценив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что представленная заявителем выписка из акта приема передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, поскольку содержит информацию самостоятельно и в одностороннем порядке сформированную заявителем, заинтересованным в исходе дела; данная выписка не является ни оригиналом документа (Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), ни его копией, и не подписано Цедентом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что достаточные и достоверные доказательства подтверждающие переход к ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и СИК, заявителем не представлены.

Более того, как установлено частью 1 статьи 21 Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Судом установлено, что ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть по истечении предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом доказательств наличия стадии исполнения решения суда, возбуждения исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного листа, заявителем в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.