Дело № 12-9/2018 (12-349/2017;), апелляция

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Салишева А.В.,

рассмотрев жалобу У.Н.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного участка Демский район г. Уфы от 22.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении У.Н.А,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного участка Демский район г. Уфы от 22.11.2017 г. У.Н.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе У.Н.А, просит принятый по данному делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, У.Н.А, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> Халитова Л.К. возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать в его удовлетворении, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав У.Н.А,, представителя ОП № УМВД России по <адрес>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки магазина «Лето», расположенного по адресу: <адрес> по вопросу соблюдения законодательства РФ о реализации алкогольной продукции, продавцом-кассиром У.Н.А, была проведена реализация алкогольной продукции «ESSO» объемом 0,5 л. содержанием этилового спирта 6,5% лицу, не достигшему возраста 18 лет.

Факт совершения У.Н.А, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, объяснением несовершеннолетней ФИО4, объяснениями продавца У.Н.А,, свидетеля ФИО6, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и У.Н.А,, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности У.Н.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы об отсутствии в действиях У.Н.А, состава административного правонарушения несостоятельны.

Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. О том, что в магазине «Лето» ей продали бутылку пива, подтвердили в письменных объяснениях сама несовершеннолетняя ФИО4, а также очевидец происшедшего - свидетель ФИО6 При таких обстоятельствах отсутствие кассового чека на продажу бутылки пива, доказательств наличия отпечатков пальцев на бутылке, на что ссылается У.Н.А, в жалобе, не свидетельствуют о недоказанности факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетней.

Утверждение заявителя У.Н.А, о том, что она продала Колу, а покупатель из холодильника взяла пиво подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях У.Н.А, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении У.Н.А, не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела из которых видно, что мировым судьей о рассмотрении дела, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, У.Н.А, извещалась телефонограммой на номер телефона, указанный в письменном объяснении, что является надлежащим извещением, не требующим дополнительного направления повестки, и соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно которому поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание У.Н.А, назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Демский район г.Уфы от 22.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении У.Н.А, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Салишева