Дело № 12-54/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 05.02.2019
Дата решения 22.02.2019
Статьи кодексов Другой кодекс: ст. 6.3 ч.1
Судья Киекбаева А.Г.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID b27ac33c-a21b-3757-89f1-45d92cb5d2a9
Стороны по делу
Ответчик
******** ******** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12 – 54/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В.Н. на постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы № 000035 от 16.01.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Демского района ГО г. Уфа № 000035 от 16.01.2019 года [СКРЫТО] В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] В.Н. подала жалобу, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления административная комиссия ограничилась лишь констатацией выявленного нарушения, однако вопрос о наличии вины в совершении правонарушения не исследовался. Так, в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2018 года № 1772 указано, что к протоколу прилагаются «письмо, фотоматериал, уведомление». Между тем, в ходе изучения материала установлено, что письмо и уведомление в материалах дела отсутствуют. Административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Протокол составлен без участия заявителя, права и обязанности ей не разъяснялись, копия протокола ей не вручалась. Просит постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы № 000035 от 16.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Демского района ГО г. Уфа РБ Бирюкова Д.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Признавая [СКРЫТО] В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, административная комиссия исходила из того, что 06.12.2018 года в 14 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, ИП [СКРЫТО] В.Н. не приняла меры по очистке объекта благоустройства, тем самым не исполнены п.п. 2.32, 5.3.3.3, 16.3, 16.4 «Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ» № 17/7 от 02.07.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.Н. составлен в отсутствие последней и при отсутствии сведений на день составления протокола о том, что [СКРЫТО] В.Н. был уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Н. о месте и времени составления протокола извещалась по адресу: <адрес>, между тем адресом регистрации последней является: <адрес>. В деле не имеется доказательств, что [СКРЫТО] В.Н. или ее представитель были надлежаще извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, носят существенный характер, поскольку лишили привлекаемое к ответственности лицо права на защиту, предусмотренное КоАП РФ и воспользоваться своими правами.

Таким образом, нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ исключает его использование в качестве допустимого доказательства. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] В.Н. не направлялась.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Демского района г.Уфы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Демского района ГО г.Уфы № 000035 от 16.01.2019 года в отношении [СКРЫТО] В.Н. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Киекбаева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 05.02.2019:
Дело № 2а-477/2019 ~ М-257/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-202/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-477/2019 ~ М-257/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-494/2019 ~ М-208/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киекбаева А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-495/2019 ~ М-207/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киекбаева А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-493/2019 ~ М-206/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киекбаева А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-466/2019 ~ М-211/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-458/2019 ~ М-220/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-435/2019 ~ М-219/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-209/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-102/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-101/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-106/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Отказано в принятии жалобы к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-103/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-104/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-6/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-19/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: НЕТ