Дело № 12-36/2019, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка 4 судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом, обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: РБ, <адрес> не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 подал жалобу, указав на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как не знал о том, что является участником ДТП. Мировому судье не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 знал о факте столкновения и умышленно покинул место ДТП, в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся. На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу жалобы и отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Изучив и оценив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела: процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: РБ, <адрес> не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мировой судья при вынесении постановления по делу руководствовался пунктом 2.7 ПДД РФ, запрещающим водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечёт административную ответственность по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в силу которой подлежит административной ответственности лицо, находившееся в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, после произошедшего ДТП, к которому оно причастно.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Все доказательства, на которые ссылается мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также исследованные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, получены с соблюдением закона и являются допустимыми доказательствами, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения обязанностей водителя и употребление водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ.

Факт нарушения ПДД подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного [СКРЫТО] А.И., в котором он записал пояснения « Совершил ДТП, выпил после, так как сильно волновался».

Протокол составлен надлежащим лицом - сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, порядок составления протокола не нарушен;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (неустойчивая поза, нарушение речи, запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов). Порядок составления акта соблюдён.

Из распечатки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-28 ч. прошел исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 Combi». Результаты исследования показали, что виновному установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом воздухе последнего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 120 мг/л.).

Довод жалобы на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не знал о том, что является участником ДТП, а также о том, что умышленно покинул место ДТП суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Следовательно, прежде чем принять решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, следует выяснить вопрос о наличии достаточных данных о том, что событие ДТП установлено материалами дела.

В материалах дела имеется административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 признан винновым и привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.14 КоАП РФ. Указанное постановление [СКРЫТО] А.И. не обжаловалось.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, а также о том, что суду не представлено достаточных доказательства того, что ФИО1 знал о факте столкновения и умышленно покинул место ДТП, не влияют на выводы суда о его виновности, т.к. в суде апелляционной инстанции нашли свое подтверждение факт совершения ДТП, а также факт употребления спиртных напитков после ДТП, участником которого он являлся.

В суде апелляционной инстанции доказательства невиновности не добыты.

Исследованные доказательства являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права также не установлено.

Действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 4 судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья ФИО2