| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 14.01.2019 |
| Дата решения | 12.02.2019 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 20.25 ч.1 |
| Судья | Верещак Г.С. |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c1d7c161-106a-3f19-97e7-fcf65f2c60ba |
дело № 12-35/2019
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Уфа 12 февраля 2019 года
Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С., рассмотрев жалобу представителя АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа РБ» - Шарафутдиновой ФИО3., на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,
в отсутствие представителя АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» - Шарафутдинова ФИО4., подала жалобу, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что оплатить штраф в установленный срок не представилось возможным ввиду того, что расчетный счет организации арестован.
Представители АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему:
в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно материалам дела, факт административного правонарушения, совершенного АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного в размере 40000 рублей; служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уплаты административного штрафа в установленный законом добровольный срок; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 40000 рублей АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не уплачен.Согласно материалам дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о невозможности уплаты штрафа ввиду наложения ареста на расчетный счет не является основанием для освобождения от уплаты наложенного штрафа.
При рассмотрении административного дела мировой судья проверил дело в полном объеме, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» - без удовлетворения.
Судья согласовано Г.С. Верещак
