Дело № 12-34/2018, апелляция

дело № 12-34/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 09 февраля 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Дёмскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] ФИО6 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не явился в судебное заседание по причине введения его в заблуждение относительно даты рассмотрения дела. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ дата и место рассмотрения было указано - «по месту совершения». Уведомлений о дате рассмотрения дела он не получал, исходил из того, что его проинформируют о назначении судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ с сайта гос.услуг узнал, что постановление уже вынесено. По вышеизложенным причинам он не смог представить судье доказательства до вынесения постановления. Оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было, ПДД он не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могло быть. Также он пояснил, что не употребляет спиртные напитки и очень спешит, на что инспектор посоветовал ему отказаться от прохождения освидетельствования и сказал, что он может его пройти как освободится. В течение часа он прошел медицинское освидетельствование, согласно акта – этанол не обнаружен. Полагает требование инспектора пройти медосвидетельстование, не являлось законным. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

[СКРЫТО] ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, судья приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела, [СКРЫТО] ФИО8 получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется расписка (л.д.№). С жалобой на указанное постановление [СКРЫТО] ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования не заявлено. Таким образом, апелляционная жалоба на указанное постановление об административном правонарушении подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу [СКРЫТО] ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.

Согласовано судья Г.С. Верещак