Дело № 12-309/2018, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03.03.2018г на <адрес> РБ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением [СКРЫТО] М.С. обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Республики Башкортостан незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: суд не исследовал и не оценил по отдельности акты и протоколы, представленные органом ГИБДД на предмет достоверности, соответствия требованиям их получения. Суд необоснованно признал их допустимыми, достоверными и достаточными в совокупности.

[СКРЫТО] М.С. и его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Согласно обжалованному постановлению об административном правонарушении, [СКРЫТО] М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22.12 часов по <адрес> РБ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В основу выводов мирового судьи положены:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором отражены время, место и обстоятельства совершения [СКРЫТО] М.С. административного правонарушения. Замечаний по составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [СКРЫТО] М.С. не поступало.

- распечатка теста дыхания алкотектора, который при отборе воздуха у [СКРЫТО] М.С. в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ показал результат 0,340мг/л.; [СКРЫТО] М.С. с распечаткой алкотектора был ознакомлен, имеется его подпись;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие признаков алкогольного опьянения у [СКРЫТО] М.С. - запах алкоголя изо рта, а также показания прибора 0,340 мг/л, погрешность прибора составляет +-0,048 мг/л, [СКРЫТО] М.С. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «согласен». Замечаний по составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [СКРЫТО] М.С. не поступало;

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- рапорт инспектора;

- видеозапись и список административных нарушений;

- копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола Алкотектора «PRO-100 combi» № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ,

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд обоснованно отнесся критически. Так, в ходе рассмотрения дела был установлен факт родственных отношений между ФИО5, ФИО6 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, что влияет на объективность показаний. Показания иных свидетелей противоречат материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Освидетельствование проведено на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Результаты освидетельствования, полученные с помощью прибора Алкотектора «PRO-100 combi» № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, были однозначными и позволяли инспектору ДПС сделать вывод о наличии состояния опьянения у [СКРЫТО] М.С. С результатами освидетельствования [СКРЫТО] М.С. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей о привлечении [СКРЫТО] М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана надлежащая оценка доказательствам, основанным на объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей также дана надлежащая оценка.

Состояние алкогольного опьянения у [СКРЫТО] М.С. было объективно установлено, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются его подписи о согласии с показаниями прибора, результатами освидетельствования. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также подписан лично [СКРЫТО] М.С., данные документы ему вручены, каких-либо замечаний по составлению данных процессуальных документов он не имел.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в виде управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством.

Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Согласно имеющемуся в материалах дела видеофайлу, просмотренному мировым судьей в ходе рассмотрения дела, следует, что [СКРЫТО] М.С. не отрицает факт употребления алкоголя, с результатом освидетельствования на алкотектере согласился, указывая, что никуда не собирался ехать, только грел автомобиль, продвигая его вперед-назад на 2 метра (файл 70 видеозаписи).

Таким образом, доводы о том, что [СКРЫТО] М.С. не управлял автомобилем, а лишь прогревал ее, суд находит неубедительными и расценивает их как способ защиты.

Суду не представлено бесспорных доказательств, опровергающих факт нахождения [СКРЫТО] М.С. управляющего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении данной жалобы нарушений требований закона о порядке привлечения лица к административной ответственности не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] М.С. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М.С. - без удовлетворения.

Судья Салишева А.В.