Дело № 12-265/2017, апелляция

Дело №12-265/2017

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Уразметова Вадима Римовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час по адресу: РБ, <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник [СКРЫТО] М.Т. - Уразметов В.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями. Так, привлеченное лицо перед освидетельствованием не было проинформировано должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны понятые, которые фактически при составлении протокола не присутствовали, факт управления [СКРЫТО] М.Т. автомобилем не видели.

Также у [СКРЫТО] М.Т. имеется заболевание «<данные изъяты>», в связи с чем, ему присвоена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой № №. Однако, в ходе составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав [СКРЫТО] М.Т., не смотря на то, что заболевание [СКРЫТО] М.Т. являлось очевидным для сотрудников ГИБДД при остановке транспортного средства под его управлением.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] М.Т., представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник [СКРЫТО] М.Т. - Уразметов В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина [СКРЫТО] М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором [СКРЫТО] М.Т. собственноручно указал, что «ехала из Искино в Логопки в магазин», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у [СКРЫТО] М.Т. установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным актом [СКРЫТО] М.Т. согласился, о чем также собственноручно указал и расписался.

Доводы защитника о фактическом отсутствии при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятых, а также об отсутствии при совершении процессуальных действий необходимых условий для [СКРЫТО] М.Т. с учетом его заболевания, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что при отстранении [СКРЫТО] М.Т. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] М.Т. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не указал.

В связи с чем, вышеуказанные доводы, не могут быть приняты во внимание.

При наличии установленного факта управления [СКРЫТО] М.Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина [СКРЫТО] М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей с учетом заявленного [СКРЫТО] М.Т. ходатайства о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения [СКРЫТО] М.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Уразметова Вадима Римовича, оставить без удовлетворения.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.