Дело № 12-253/2018, апелляция

Дело № 12 – 253/2018

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу экономиста планово-экономического отдела ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> [СКРЫТО] Е.А. на постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> [СКРЫТО] Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ экономист планово-экономического отдела ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> [СКРЫТО] Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что [СКРЫТО] Е.А., являясь членом единой комиссии Учреждения, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> РБ подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания: сыр полутвердый» (_№ извещения 0№) № – 1, тем самым рассмотрев и допустив к участию в конкурсе заявку участника №, которая в соответствии с Законом о контрактной системе подлежала отклонению.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Е.А. подала жалобу, просит постановление отменить, указывая, что заявка участника с порядковым номером 5 соответствовала требованиям аукционной документации, Считает, что в случае отказа в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательском РФ о контрактной системе в сфере закупок, такой заказчик будет подлежать административной ответственности пол ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи с чем вывод о пренебрежительном отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, читает не соответствующим действительности.

Просит отменить постановление Министерства финансов РБ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Маркина Н.Г. в суде жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства Финансов РБ Талипова Р.А. в суде просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу п. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № на поставку продуктов питания: сыр полутвердый с начальной (максимальной) ценой контракта 159 529,77 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания: сыр полутвердый» (№ извещения №), № от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией Учреждения в составе 3 человек, председателя Маркиной Н.Г., членов Харитоновой Е.В., [СКРЫТО] Е.А., к участию в аукционе допущена заявка участника с порядковым номером – 5, в составе которой, в составе которой отсутствуют конкретные показатели массы единицы товара, а именно: в заявке указано, что к поставке предлагается сыр полутвердый, ед. измерения «прямоугольный брусок с массой от 2,5 до 6 кг. включительно».

По мнению должностного лица Министерства финансов РБ аукционная комиссия Учреждения при рассмотрении первых частей заявок должна была отклонить заявку участника с порядковым номером – 5 по причине непредоставления конкретных показателей в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем действия аукционной комиссии, в том числе [СКРЫТО] Е.А. содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, с правильностью такого вывода согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В техническом задании (Раздел II) документация электронного аукциона № на поставку продуктов питания: сыр полутвердый показатель массы единицы товара установлен в строгом соответствии с требованиями по ГОСТу 32260-2013, где пунктом 5.1.2 Раздела 5 установлено, что по форме, размерам и массе сыры должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, а именно: «от 2,5 кг. До 6,0 кг включ.», соответственно данный параметр изначально имеет диапазонную величину.

Согласно требованиям п. 17 документации к электронному аукциону по закупке № участники закупки при предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией должны учитывать, что показатели предоставляются участником закупки с указанием конкретных (точных) величин, без применения слов « не менее», «не более» и прочих подобных обозначений.

В своей заявке участник закупки № представил информацию о наименовании товара, конкретные показатели характеристик продукта, в том числе по массовой доле жира, указал на соответствие к качеству с указанием на реквизиты нормативно правовых актов: Соответствие ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», Техническому регламенту ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» Техническому регламенту Таможенного союза ТР СР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», указал наименование страны происхождения товара – Россия, без применения слов «не менее», «не более» и прочих подобных обозначений.

Таким образом, заявка участника № не противоречит требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия, в частности [СКРЫТО] Е.А., действуя в пределах своих полномочий правомерно приняла решение о признании заявки участника № соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в действиях [СКРЫТО] Е.А. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении [СКРЫТО] Е.А. административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> [СКРЫТО] Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Е.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.