Дело № 12-245/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 11.07.2017
Дата решения 27.07.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.9 ч.2
Судья Рамазанов Ф.Г.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 895bc4ff-9eb3-3a0d-a4a6-50474927289f
Стороны по делу
Ответчик
*********** ***** ********
****** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №12-245/17

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя транспортным средством г/н по <адрес> э/о <адрес> <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] М.В. обратился в суд с жалобой, указав, что автомобиль г/н продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] М.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

[СКРЫТО] М.В., заинтересованные лица - представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям о движении почтовых отправлений по идентификатору, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба подана [СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов [СКРЫТО] М.В. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, г/н в собственности иного лица к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому [СКРЫТО] М.В. продал автомобиль ФИО4

Согласно п.3.1 договора купли-продажи право собственности на автомобиль, передаваемый по настоящему договору переходит к покупателю в момент подписания акта приемки-передачи автомобиля. Из акта приема-передачи автомобиля от 19.05.2016г. усматривается, что Сальников А.В. принял в собственность вышеуказанное транспортное средство. Также в материалах дела имеется копия доверенности, подтверждающей право ФИО3 на управление, пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем.

Однако, в силу п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, при возложении обязанности осуществления регистрационных действий на нового собственника, в случае возникновения спорных ситуаций на прежнего собственника возлагается обязанность доказывания того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Представленные [СКРЫТО] М.В. доказательства не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования.

Объяснения ФИО3 суду не представлены, по вызову в суд он не явился, в связи с чем, отсутствует возможность проверить доводы заявителя о фактическом управлении автомобилем ФИО3 с даты заключения договора купли-продажи, а также исследовать его полис обязательного страхования гражданской ответственности, ПТС и другие документы.

Таким образом, сами по себе договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., не являются достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Кроме этого, после получения обжалуемого постановления, [СКРЫТО] М.В. не обратился в орган административного надзора с заявлением об управлении автомобилем иным лицом и не представил соответствующие доказательства, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения [СКРЫТО] М.В. являлся собственником транспортного средства, и в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях был правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не указаны обстоятельства, на основе которых он сделал вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку состав административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксированы модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, его скорость движения и место контроля.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] М.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание [СКРЫТО] М.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 11.07.2017:
Дело № 2-1491/2017 ~ М-1291/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1490/2017 ~ М-1324/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1479/2017 ~ М-1288/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1480/2017 ~ М-1289/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-130/2017 ~ М-1299/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8/2018 (2-1476/2017;) ~ М-1298/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1423/2017 ~ М-1321/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1473/2017 ~ М-1290/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1412/2017 ~ М-1311/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1483/2017 ~ М-1296/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-246/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пивоварова А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-159/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-158/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-247/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пивоварова А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-157/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-156/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ