Дело № 12-159/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 12.03.2018
Дата решения 05.04.2018
Статьи кодексов Другой кодекс: ст. 6.3 ч.1
Судья Салишева А.В.
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 016c08e3-593a-3434-9853-892e086fe46a
Стороны по делу
Ответчик
******* **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 апреля 2018 года

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Ш. на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

[СКРЫТО] А.Ш. признать виновной, как должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде административного штрафа на сумму 10 000,00 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В жалобе, адресованной в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, [СКРЫТО] А.Ш., не согласившись с постановлением Административной комиссии Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. В обосновании с учетом дополнений, указав на то, что в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях административного правонарушения, заявителю не были разъяснены права и обязанности. Не указано в связи с чем комиссией принято решение, что заявитель является должностным лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Из возражений представителя административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ следует, что с жалобой заявителя не согласны по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на [СКРЫТО] А.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мин. Управляющая магазином «Мастер Вин», являясь должностным лицом, не приняла меры по очистке урны на территории ООО «Супермаркет Калина» по адресу: <адрес>, чем нарушила п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ». [СКРЫТО] А.Ш. присутствовала на заседание административной комиссии, о чем свидетельствует подпись в постановление об административном правонарушении. [СКРЫТО] А.Ш. является управляющей магазина «Мастер Вин», непосредственные функции которой входят контроль и управление над персоналом, а также координирование и контроль хозяйственной деятельности всего магазина.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан, нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие ( бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> следует, что [СКРЫТО] А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мин. являясь должностным лицом, не приняла меры по очистке урны на территории ООО «Супермаркет Калина» по адресу: <адрес>, чем нарушила п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ».

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем комиссией принято решений, что [СКРЫТО] А.Ш. является лицом ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Данные обстоятельства административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, административным органом не установлено лицо, совершившее действия ( бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, то есть не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Вина [СКРЫТО] А.Ш. не доказана, постановление не мотивировано.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Указанное требование не выполнено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Ш. по ч. 1 ст. ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Ш. по ч. 1 ст. ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 12.03.2018:
Дело № 2-3/2019 (2-737/2018;) ~ М-390/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-729/2018 ~ М-391/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-660/2018 ~ М-393/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-732/2018 ~ М-389/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-728/2018 ~ М-407/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-730/2018 ~ М-392/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-741/2018 ~ М-386/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-693/2018 ~ М-387/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-687/2018 ~ М-403/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубаирова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-731/2018 ~ М-396/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-118/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-119/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ