Дело № 11-62/2015, апелляция

Дело № 11-62/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15 о взыскании неустойки и индексации присужденных денежных средств, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО18 обратился сискомв суд к [СКРЫТО] ФИО19. о взыскании неустойки, индексации присужденных денежных средств, указав что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] ФИО20, в пользу [СКРЫТО] ФИО21 была взыскана денежная сумма в размере 83633 руб. Указанное решение вступило в законную силу согласно апелляционного определения Демского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП в отношении [СКРЫТО] ФИО22 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в пользу [СКРЫТО] ФИО23

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № [СКРЫТО] ФИО24 признана виновной в совершении административного правонарушения, по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не исполнила требование судебного пристава- исполнителя Шамилова ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в полном объеме суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнила законные требования должностного лица.

По состоянию на сегодняшний день [СКРЫТО] ФИО26. обязательства по возврату денежных средств в размере 83633 руб. не исполнила, задолженность перед истцом не погасила.

Истец, ответчик [СКРЫТО] ФИО27 просил взыскать с [СКРЫТО] ФИО28 в его пользу сумму индексации 8423 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8643 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 623 руб.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО30 обратилась совстречным исковымзаявлением к [СКРЫТО] ФИО29 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42500 рублей.

В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] ФИО31 были удовлетворены частично, решением суда расторгнут договор № по проектированию, доставке и установке мебели, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу [СКРЫТО] ФИО32. взыскана денежная сумма в общем размере 83633 руб. ( в том числе стоимость двух кроватей в размере 42500 руб., находящихся в распоряжении [СКРЫТО] ФИО33 Считает, что в связи с расторжением договора и взыскании с нее стоимости кроватей, сами кровати [СКРЫТО] ФИО34. должен был ей вернуть.

Она предпринимала меры к возврату кроватей, однако [СКРЫТО] ФИО35. отказывался их возвращать. Поскольку [СКРЫТО] ФИО36. добровольно отказался осуществить возврат, он направила ДД.ММ.ГГГГ ему требование о возврате имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответа от [СКРЫТО] ФИО37 не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она направила телеграмму [СКРЫТО] ФИО38. с просьбой вернуть две кровати. Представителем [СКРЫТО] ФИО41. – Магеррамовым ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства [СКРЫТО] ФИО39, где составлен акт об отказе [СКРЫТО] ФИО40 вернуть кровати, принадлежащие [СКРЫТО] ФИО44 Полномочия Магеррамова ФИО45. были подтверждены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на приемку товара в виде двух кроватей по количеству и качеству, которая предъявлялась [СКРЫТО] ФИО46 Длительное удержание кроватей в распоряжении [СКРЫТО] ФИО47. способствовало снижению стоимости товаров, имущество обесценилось, в связи с чем просила суд взыскать с [СКРЫТО] ФИО48 стоимость кроватей в размере 42500 руб., от получения кроватей в натуре отказывается.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика [СКРЫТО] ФИО49 – Магеррамовым ФИО50 дополнены встречные исковые требования, просил взыскать с [СКРЫТО] ФИО51. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 21.04.2015г. исковые требования [СКРЫТО] ФИО53. удовлетворены частично, встречные исковые требования [СКРЫТО] ФИО52 удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с [СКРЫТО] ФИО54 в пользу [СКРЫТО] ФИО55 сумму индексации в размере 8 423 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8643 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 623 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО56 в пользу [СКРЫТО] ФИО57 сумму неосновательного обогащения в размере 42500 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения встречного иска, истец [СКРЫТО] ФИО58. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В жалобе указано, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № о покупке кроватей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шаймуртовым ФИО59. и ИП [СКРЫТО] ФИО60., решением суда в пользу [СКРЫТО] ФИО61. взыскана денежная сумму в размере 83 633 руб. Апелляционным определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решением суда у [СКРЫТО] ФИО62 возникли обязательства перед [СКРЫТО] ФИО64 по возврату денежных средств за купленные кровати, однако обязанность возврата кроватей [СКРЫТО] ФИО63 и их транспортировка по месту жительства [СКРЫТО] ФИО65 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Так, [СКРЫТО] ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] ФИО67. направлено заказное письмо с уведомлением, по факту того, что [СКРЫТО] ФИО68. не возражает относительно получения кроватей за счет средств [СКРЫТО] ФИО69 Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что данные кровати [СКРЫТО] ФИО71. удерживает незаконно, [СКРЫТО] ФИО70 они без надобности и он готов их вернуть! Считает, что имеющийся в материалах дела акт о не возврате кроватей не может служить надлежащим доказательством об удержании кроватей [СКРЫТО] ФИО72 так как данный акт официальным документом не является, никем не заверен, в том числе подписан заинтересованным лицом - мужем [СКРЫТО] ФИО73

Согласно п. 7 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Ссылку на статью 1102 ГК РФ считает несостоятельной, так как в данном случае применимо ст. 301 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения).

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ в части взыскания с [СКРЫТО] ФИО74 в пользу [СКРЫТО] ФИО75 сумму неосновательного обогащения в размере 42500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей отменить.

Истец [СКРЫТО] ФИО76 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Янгулова ФИО77 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что [СКРЫТО] ФИО78. готов вернуть кровати.

Ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] ФИО79 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика [СКРЫТО] ФИО80 (истец по встречному иску) по доверенности Магеррамов ФИО81 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считает, что кровати удерживаются незаконно, [СКРЫТО] неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть кровати.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении [СКРЫТО] ФИО82 имеется исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] ФИО83 и ИП [СКРЫТО] ФИО84 с последней взыскана сумма стоимости двух кроватей в размере 42500 руб., неустойка в сумме 8925 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., почтовые расходы – 46 руб. 34 коп., штраф за несоблюдение добровольных требований потребителя в размере 25962 руб. 50 коп.

Решение суда в настоящее время не исполнено.

Рассмотрев встречные исковыетребования [СКРЫТО] ФИО85 о взыскании с ответчика [СКРЫТО] ФИО86. суммы неосновательного обогащения в размере стоимости кроватей 42500 руб., морального вреда 500 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности этих требований, сославшись на то, что [СКРЫТО] не имел намерения на возврат кроватей и не предпринимал какие-либо меры к возврату полученных у [СКРЫТО] ФИО87. кроватей.

Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод неверным, противоречащим нормам материального права, а решение об удовлетворении встречных требований принятым без учета всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Положения ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривают, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось, что [СКРЫТО] ФИО88. требований о возврате спорного товара- кроватей в ходе рассмотрения гражданских дел не заявляла, порядок возврата спорного товара определен не был.

Таким образом, [СКРЫТО] ФИО89 избран неверный способ защиты права, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст.1102 ГК РФ для признаний стоимости кроватей в денежном эквиваленте неосновательным обогащением [СКРЫТО] ФИО90 не имеется. Данных об отсутствии кроватей у Ишмуратова ФИО91 также не имеется. Более того, установлено, что [СКРЫТО] ФИО92 имеет намерение их возвратить.

Несмотря на то, что указанные нормы не содержат указания, что срок возврата некачественного товара продавцу зависит от выплаты потребителю оплаченных за некачественный товар денежных средств, суд полагает, что [СКРЫТО] ФИО93 имеет право обратиться к [СКРЫТО] ФИО94 с требованием о возврате спорного товара. При этом, суд полагает, что данное право возникает только после исполнения решения мирового судьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, продавец, заведомо не исполняющий возложенную на него судебным постановлением обязанность по возврату оплаченных за некачественный товар денежных средств, не вправе требовать от покупателя возврата этого товара до исполнения обязательств со своей стороны.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целях реализации прав, предоставляемых продавцу при отказе покупателя от исполнения договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения встречных требований [СКРЫТО] ФИО95 о взыскании суммы неосновательного обогащения у мирового судьи не имелось. Оснований для удовлетворения встречных требований [СКРЫТО] ФИО96 о компенсации морального вреда также не имелось, эти требования не обоснованны, не основаны на законе, не основаны на доказательствах. В связи с изложенным, решение мирового судьи в части удовлетворения встречных требований [СКРЫТО] ФИО97. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО98 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 21.04.2015г. по иску [СКРЫТО] ФИО99 к [СКРЫТО] ФИО100 о взыскании неустойки и индексации присужденных денежных средств, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО101 к [СКРЫТО] ФИО102 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отменить в части удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] ФИО103 к [СКРЫТО] ФИО104 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и принять новое решение:

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] ФИО106 к [СКРЫТО] ФИО107 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.