Дело № 10-29/2017, апелляция

Дело № 10-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» октября 2017г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

осужденного [СКРЫТО] Н.К. и его адвоката Акбердина И.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акбердина И.Р., апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Н.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.К. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, адвокат Акбердин И.Р. подал апелляционную жалобу, указав, что с данным приговором не согласен в части назначенного наказания. Считает наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

С момента совершения [СКРЫТО] Н.К. преступления прошло более 1.5 года. За указанный период он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, что позволяет сделать вывод о том, что [СКРЫТО] Н.К. сделал для себя правильные выводы, и его исправление возможно без лишения свободы.

[СКРЫТО] Н.К. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела. Данное обстоятельство является смягчающим и предусмотрено п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Считает, что при назначении наказания судом не учтено семейное положение [СКРЫТО] И.К., а именно наличие двух несовершеннолетних детей на его иждивении и третьего ребенка, который не смотря на возраст - 18 лет, является студентом и находится также на его содержании. Данное обстоятельство является смягчающим и предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, [СКРЫТО] Н.К. является инвалидом третьей группы инвалидности и имеет ряд хронических заболеваний органов желудочно-кишечного тракта и сердца. В связи с этим нуждается в соблюдении строгой диеты и систематическом стационарном лечении в кардиологическом диспансере, что невозможно в условиях лишения свободы. Отбывание наказания [СКРЫТО] Н.К. в условия лишения свободы с имеющимися у него заболеваниями будет причинять ему физические страдания и ухудшение состояния здоровья, так как в условиях исправительных учреждений он не сможет получать надлежащую медицинскую помощь и соответствующее питание. Он перенес ряд операций на органы пищеварения и сердце. Несмотря на инвалидность [СКРЫТО] Н.К. работает по найму, ведет социально-значимый образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Данная статья по категории относится к небольшой тяжести.

Считает возможным применить ст.ст.61, 64, 73 УК РФ, ст.389.26 УПК РФ.

Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначив более мягкий вид наказания осужденному [СКРЫТО] Н.К. не связанный с лишением свободы.

Осужденный [СКРЫТО] Н.К. в своей апелляционной жалобе и в дополнении к ней указал, что данный приговор суда является несправедливым и подлежит изменению. Суд не учел его состояние здоровья, что он является <данные изъяты>.Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Н.К. и его адвокат ФИО5 жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился, представил возражение на апелляционную жалобу, указав, что доводы апелляционной жалобы являются незаконными и необоснованными, и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора. Судом назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого приговора не находит.

Из материалов дела видно, что при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.К. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. [СКРЫТО] Н.К. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился [СКРЫТО] Н.К.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при вынесении приговора и назначении наказания, обстоятельства указанные в жалобе были учтены.

Преступление совершено [СКРЫТО] Н.К. в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому он был осужден к реальному лишению свободы и в действиях осужденного [СКРЫТО] Н.К. имеется рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественно опасности и личности виновного, при его назначении учтены все смягчающие обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ соблюдены. Мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы реально, выводы суда мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Акбердина И.Р. и осужденного [СКРЫТО] Н.К. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.