Дело № 1-36/2013 (1-188/2012;), первая инстанция

Дело 1 - 36/2013

24 января 2013 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием заместителя прокурора Демского района г. Уфа РБ Загидуллина Р.И.,

адвоката Аблаева Д.Д., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Х.,

законного представителя К.,

при секретаре Рындиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО], <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО], управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут водитель [СКРЫТО], находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автобусом ГАЗ - 32213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А., следовал по ул. П. Морозова в близи электроопоры № 8 со стороны ул. Баланово в направлении ул. Новороссийской со скоростью около 60 км/час.

В пути следования водитель [СКРЫТО], в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал за пределы проезжей части на обочину справа и совершил наезд на пешехода Х., в результате которого Х. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой тупой травмы груди с переломами 1 - 12 ребер справа и 2 - 12 ребер слева от передней подмышечной до лопаточной линии, 1 - 8 ребер справа и 6 - 8 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плервы и ткани легких, кровотечением и скоплением в плевральных полостях по 700 мл крови; кровоизлияния вокруг аорты, пищевода, трахеи; закрытой тупой травмы живота: обширного кровоизлияния в связки, ворота печени, в околопочечную клетчатку справа и слева, в диафрагму, в брыжейку толстого кишечника; множественных разрывов ткани селезенки, правой доли печени с кровотечением и скоплением в брюшной полости около 500 мл крови; закрытого перелома нижней трети обеих костей правой голени; разрыва позвоночного диска между 5 и позвонками; кровоподтеков, ушибленных ран лица, тела, ссадин тела. От полученных травм пешеход Х. скончалась на месте.

Водитель [СКРЫТО] нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения» РФ, что повлекло по неосторожности смерть Х. Данные нарушения «Правил дорожного движения» состоят в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель [СКРЫТО], управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинения смерти Х., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд считает, что действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Аблаев Д.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого [СКРЫТО] в связи с его смертью.

К. признана законным представителем умершего подсудимого [СКРЫТО]

Законный представитель К. поддержала ходатайство адвоката и просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого, ее покойного мужа [СКРЫТО] прекратить.

Потерпевший Х. не возражал в прекращении производства по делу, пояснил, что отказывается от своих исковых требований о компенсации морального вреда с родственников умершего подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами виновность [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ установлена в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти №, подсудимый [СКРЫТО] умер 28.11.2012 года в г. Уфа, о чем ДД.ММ.ГГГГ года в отделе ЗАГС Демского района г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния РБ составлена запись акта о смерти № №.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.4, ст.27 ч.1 п.2, ст.254 УПК РФ производством прекратить в связи с его смертью.

Суд считает необходимым производство по исковому заявлению потерпевшего Х. о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей прекратить, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший Х. отказался от заявленных им требований о компенсации морального вреда с родственников умершего подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО], <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Х. о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей прекратить

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Председательствующий судья: Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.