Дело № 1-29/2019, первая инстанция

Дело №1- 29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого [СКРЫТО] И.М. и его адвоката Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, [СКРЫТО] И.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Он же, [СКРЫТО] И.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником, которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

У [СКРЫТО] И.М., подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в салоне автомашины марки <данные изъяты> регион, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, [СКРЫТО] И.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сиденье автомашины марки <данные изъяты> регион, завел двигатель автомашины, имевшимися при нем ключами, и начал движение с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением [СКРЫТО] И.М. был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>

После этого около 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, водитель [СКРЫТО] И.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов [СКРЫТО] И.М., находясь в помещении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, [СКРЫТО] И.М. совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.М. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности <адрес> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ему дали административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление получил в тот же день на руки, не обжаловал. 7000 рублей штрафа он выплатил. ДД.ММ.ГГГГ он также мировым судом по <адрес> был привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и 12.27 ч. 2 КоАП РФ в судебном заседании он присутствовал лично. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, а также по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление он получил в тот же день на руки, и не обжаловал. Водительское удостоверение он сдать не успел, так как утерял, о чем им было написано заявление после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ему вернул неизвестный человек, который нашел его на месте ДТП. У него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> регион, которая оформлена на ФИО6, хотя фактически принадлежит ему, он не успел переоформить автомашину на себя.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он у себя дома употреблял водку. Около 22.00 часов он поехал за сигаретами на своей автомашине, хотя он осознавал, что он не имеет права управления ТС, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что не имеет права управления транспортными средствами и что не должен управлять автомашиной в состоянии опьянения. Он подошел к своей автомашине <данные изъяты> регион, и имеющимися у него ключами завел двигатель и поехал на ней в магазин. Проезжая мимо <адрес> на дороге стояли сотрудники ГИБДД на служебной автомашине, которые попросили его остановиться. Сотрудники ГИБДД обнаружили, что он находится в состоянии опьянения, и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, так как был согласен с данным протоколом, также он сотрудникам ДПС показал, что он употребил водку. Затем сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования, через прибор Алкотектор у него было установлено состояние опьянения, о чем также был составлен акт о прохождении освидетельствования. После чего сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование, на что он отказался. Далее его отвезли в Республиканский наркологический диспансер по <адрес>, где он также отказался от медицинского освидетельствования. Сотрудниками ДПС были составлены все необходимые документы, в которых расписался он, понятые и сотрудники ДПС. Со всеми составленными документами он согласен.

Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вина [СКРЫТО] И.М. в совершении преступления доказывается также показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на смену в составе экипажа ДПС <адрес> совместно ФИО7. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 22.12 часов около <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты> регион, которая нарушила правила маневрирования. Остановив данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов, около <адрес>, они попросили предоставить документы на автомашину, водительское удостоверение. У водителя автомашины, который представился [СКРЫТО] И.М., было резкое изменение окраски цвета лица, изо рта был резкий запах алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов [СКРЫТО] И.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем, в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В связи с тем, что у [СКРЫТО] И.М. были явные признаки опьянения, [СКРЫТО] И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, используя прибор «Алкотектор Pro-100 combi», на что [СКРЫТО] И.М. согласился, в связи с чем, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «PRO – 100 combi» с заводским номером ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у [СКРЫТО] И.М. чек вывел показатель в виде 1,056 мг/л, выдыхаемого им дыхания. Ими было принято решение о направлении [СКРЫТО] И.М. на медицинское освидетельствование, на что [СКРЫТО] И.М. в присутствии двух приглашенных понятых отказался, о чем был составлен протокол, далее [СКРЫТО] И.М. был доставлен в Республиканский наркологический диспансер по <адрес>, где он также отказался от медицинского освидетельствования.

В ходе проверки персональных данных согласно информационной системе у [СКРЫТО] И.М. был выявлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлекался мировым судом судебного участка по <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материал проверки был передан в ОД <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 106-109)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 110-113).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов он со своей супругой ФИО9 на их автомашине проезжали по <адрес>. Около <адрес> он увидел служебную автомашину сотрудников ГИБДД и автомашину <данные изъяты> регион. Их остановили, и сотрудник ДПС попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Подойдя к автомашине <данные изъяты> регион, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился, как [СКРЫТО] И.М.. Ему и второму понятому, то есть его супруге ФИО9 были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник объявил им и задержанному водителю о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством, на что тот дал свое согласие. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой, и водитель задержанного транспортного средства расписались. После чего сотрудник полиции объявил им и задержанному водителю, что будет производить освидетельствование через прибор алкотектор, на что указанный водитель дал свое согласие, и прошел освидетельствование путем выдоха в прибор своего дыхания, на приборе появились результаты, что у [СКРЫТО] И.М. имеются признаки алкогольного опьянения в виде 1,056 мг/л. С результатом [СКРЫТО] И.М. был полностью согласен. После чего [СКРЫТО] был направлен на медицинское освидетельствование, на что он отказался. После этого были составлены все необходимые документы, в которых расписался он, второй понятой, [СКРЫТО] и сотрудник ДПС. Сам [СКРЫТО] находился в видимом алкогольном опьянении, так как лицо у него было красное, изо рта шел запах алкоголя, речь его была невнятная, то есть все свидетельствовало о том, что [СКРЫТО] находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 86-89)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 92-95)

Вина [СКРЫТО] И.М. в совершении преступления также доказывается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в <адрес> им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> регион под управлением [СКРЫТО] И.М.. В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о наличии признака опьянения свидетельствовали запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, водитель в установленном порядке был отстранен от управления ТС <адрес>. В соответствии с пунктом №6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в присутствии приглашённых двух понятых, он проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 combi» заводской номер прибора ДД.ММ.ГГГГ водитель пройти освидетельствование на месте согласился, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. [СКРЫТО] И.М. согласился с результатом освидетельствования. В соответствии с пунктом № указанного постановления, водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что водитель не согласился. [СКРЫТО] И.М. отказался от медицинского освидетельствования. В ходе проверки персональных данных [СКРЫТО] И.М. по оперативным учетам МВЫД по РБ установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения – статья 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ лишен управления ТС мировым судом. Данное деяние [СКРЫТО] И.М. содержит признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит данный факт зарегистрировать в КУСП для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 8);

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов по адресу <адрес>, [СКРЫТО] И.М., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> регион, отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых: ФИО8, ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часов составлен протокол. (л.д. 9);

- актом серии ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого [СКРЫТО] И.М., в 22.46 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектора «PRO – 100 combi», заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора - 1,056 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22.49 часов составлен акт. (л.д.10);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектора «PRO – 100 combi», согласно которого у [СКРЫТО] И.М. установлено состояние алкогольного опьянения в виде 1,056 мг/л. (л.д. 11);

- протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов по адресу <адрес>, [СКРЫТО] И.М., управляющий автомобилем <данные изъяты> регион направлен на медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых: ФИО8, ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22.58 часов составлен протокол. (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которого [СКРЫТО] И.М. отказался от медицинского освидетельствования, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов составлен акт. (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. (л.д. 27-29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год. (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра документов осмотрены копия свидетельства о поверке №, чека от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектора «PRO – 100 combi (л.д.99-101), которые в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 102-103 ).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

При назначении наказания [СКРЫТО] И.М. суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] И.М. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания [СКРЫТО] И.М. суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектора «PRO – 100 combi – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Демский райсуд г.Уфа в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.