Дело № 1-28/2019, первая инстанция

Дело №1- 28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. и его адвоката Зариповой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мировой судья судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у [СКРЫТО] Р.Р., являющимся лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, в салоне автомашины марки <данные изъяты> возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, [СКРЫТО] Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель автомашины, имевшимися у него ключами и начал движение с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов возле <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением [СКРЫТО] Р.Р. был остановлен сотрудниками ДПС <адрес> и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, [СКРЫТО] Р.Р. был отстранен от управления транспортного средства.

После этого в 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, водитель [СКРЫТО] Р.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС <адрес> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов [СКРЫТО] Р.Р. находясь в помещении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.Р. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному аресту на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, т.к был согласен с ним.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов он пришел к своему другу ФИО12. Примерно в 20:00 часов он собрался домой, при этом он попросил у ФИО13 его а/м <данные изъяты> чтоб доехать до дома и заодно подремонтировать а/м. ДД.ММ.ГГГГ и накануне спиртные напитки он не употреблял, поэтому сел за руль а/м. Он вышел к вышеуказанной автомашине, которая была припаркована около дома его друга, после чего он завел имеющимися у него ключами данную автомашину и начал движение по <адрес>. При этом он понимал, что он не имеет права управления ТС, так как лишен права управления. Подъезжая к дому № по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы на автомашину. При предъявлении документов, сотрудникам ДПС его поведение показалось странным, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, так как был согласен с данным протоколом. Затем сотрудники ДПС, в присутствии двух приглашенных понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор Алкотектор путем выдоха воздуха, на что он согласился. При прохождении освидетельствования, через прибор алкотектор у него вышли показания чека в виде 0,00 мл/л., о чем также был составлен акт о прохождении освидетельствования.

После чего сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование, в присутствии понятых, на что он отказался, так как посчитал что показания алкотектора достаточными. После чего, сотрудниками ДПС были составлены все необходимые документы, в которых расписался он, понятые и сотрудники ДПС. Со всеми составленными документами он согласен, о том, что за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования наступает уголовная ответственность, он не знал. В содеянном раскаивается.

Просит уголовное дело прекратить в связи с истечением срока уголовного преследования.

Кроме полного признания вины [СКРЫТО] Р.Р. его вина в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил в ночную смену в составе экипажа ДПС <адрес> ФИО5. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 ими была замечена автомашина <данные изъяты>. Проезжая мимо <адрес> водитель автомашины, нарушил правила маневрирования. Остановив данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов, около <адрес> представились и попросили предоставить документы на автомашину, водительское удостоверение. Выйдя из автомашины, у водителя автомашины, который представился [СКРЫТО] Р.Р., было резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов [СКРЫТО] был отстранен от управления транспортным средством, о чем, в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В связи с тем, что у [СКРЫТО] были явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, используя прибор «Алкотектор Pro-100 combi», на что [СКРЫТО] согласился. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «PRO - 100 combi», согласно которого чек алкотектора выдал показания в виде 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями [СКРЫТО] Р.Р. согласился, после чего также [СКРЫТО] было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что [СКРЫТО] отказался, так как во время освидетельствования через прибор алкотектор [СКРЫТО] не полностью выдыхал воздух в алкотектор.

При проверке по базе ИЦ МВД по РБ, было установлено, что [СКРЫТО] согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что в действиях [СКРЫТО] усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 71-74).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 75-78).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.55 часов он проезжал мимо <адрес>, на своей автомашине. В это время он был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Также был приглашен второй понятой. Подойдя к автомашине марки <данные изъяты> регион он увидел ранее незнакомого ему гражданина, который представился [СКРЫТО] Р.Р.. Сотрудник полиции объявил им, что [СКРЫТО] Р.Р. будет отстранен от управления транспортным средством, на что [СКРЫТО] Р.Р. дал свое согласие. [СКРЫТО] находился в видимом опьянении, у него была невнятная речь, кожный покров был покрыт покраснениями, поведение не соответствовало действительности. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой расписались, также расписался и [СКРЫТО]. После чего, сотрудник ДПС объявил, что будет производить освидетельствование через прибор алкотектор, на что [СКРЫТО] согласился, и у него показал результат 0,00 мг/л. После чего были составлены все необходимые документы, в которых он, второй понятой расписались, также расписался и сам [СКРЫТО]. Далее [СКРЫТО] предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. (л.д. 88-91)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 80-83)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что в собственности его матери ФИО9 имелась автомашина <данные изъяты> хотя фактически собственником автомашины являлся он. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел его друг [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Спиртное они не употребляли. [СКРЫТО] Р.Р. попросил у него вышеуказанную автомашину, на что он согласился. Он передал ему ключи от автомашины и [СКРЫТО] Р.Р. вышел на улицу. Позже ему от самого [СКРЫТО] Р.Р. стало известно, что его по пути следования по <адрес> задержали сотрудники ПДПС ГИБДД, где он в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования, так как показания алкотектора показали нулевые показания, в связи с чем, он не счел необходимым проходить медицинское освидетельствование. О том, что [СКРЫТО] Р.Р. был лишен права управления ТС он не знал. (л.д. 113-116).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС <адрес> ФИО4 (л.д. 7;)

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов по адресу <адрес>, [СКРЫТО] Р.Р., управляющий автомобилем <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых: ФИО6. ФИО7., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов составлен протокол, (л.д. 9);

- актом серии 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено освидетельствование [СКРЫТО] Р.Р., в 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi, заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора - 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов составлен протокол, (л.д. 10);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор PRO-100 combi», согласно которого [СКРЫТО] Р.Р. установлен процент алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л. (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> года, согласно которого [СКРЫТО] Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22.16 часов отказался от медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22.18 часов составлен протокол, (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что у [СКРЫТО] Р.Р. отказался от медицинского освидетельствования, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов составлен акт. (л.д. 13)

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] Р.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, (л.д. 39);

- протоколом осмотра документов осмотрены копия свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор PRO-100 combi» (л.д. 117-119), которые в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, (л.д. 122-123).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

[СКРЫТО] Р.Р. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, срок привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. и адвокат согласны на прекращение уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании вышеизложенного, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор PRO-100 combi» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Дёмский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.