Дело № 1-124/2017, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 07.08.2017
Дата решения 29.08.2017
Статьи кодексов Статья 158 Часть 2 п.в
Судья Рамазанов Ф.Г.
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 31f38326-e2f5-323c-a047-adf11c5a2793
Стороны по делу
Ответчик
********* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело 1 –124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова ФИО7

с участием государственного обвинителя прокурора Демского района г. Уфа Скрипникова ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника Хабибуллиной ФИО9 представившей ордер , удостоверение ,

при секретаре Мубаракшиной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.08.2016г. по 25.10.2016г. ФИО1 имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, тайно похитил из шкатулок золотые изделия: золотые серьги, массой 2,46 гр., стоимостью 3567 рублей, золотые серьги с вставкой камней фианит, топаз, массой 14,58 гр., стоимостью 21 141 рубль, золотое обручальное кольцо массой 3,78 гр., стоимостью 5 481 рубль, золотое обручальное кольцо массой 3,78 гр., стоимостью 5 481 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 27.01.2017г. по 10.03.2017г. продолжая свой преступный умысел, находясь в <адрес> тайно похитил из шкатулок золотые изделия: золотое колье со вставкой из камней фианит, топаз массой 12,23 гр., стоимостью 17 734 рубля, золотой браслет со вставкой из камней фианит, топаз массой 20,84 гр. стоимостью 30 218 рублей, золотое кольцо со вставкой из камня фианит массой около 3 гр. стоимостью 4 350 рублей, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 972 рубля.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, что он вину признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании и просившей не лишать подсудимого свободы.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговые билеты от 23.08.2016г., от 22.10.2016г., от 25.10.2016г., от 27.01.2017г., от 10.02.2017г., от 10.02.2017г., от 16.02.2017г., от 17.02.2017г., от 22.02.2017г., от 05.03.2017г., от 06.03.2017г., от 10.03.2017г. – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 07.08.2017:
Дело № 2-1560/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1627/2017 ~ М-1471/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1631/2017 ~ М-1472/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-158/2017 ~ М-1462/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1628/2017 ~ М-1473/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1613/2017 ~ М-1466/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1625/2017 ~ М-1468/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1598/2017 ~ М-1477/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1648/2017 ~ М-1476/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салишева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1630/2017 ~ М-1482/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-265/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-264/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верещак Г.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-122/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-123/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-125/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-88/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанов Ф.Г.
  • Судебное решение: НЕТ