Дело № 1-122/2017, первая инстанция

Дело 1 – 122/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017г. года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого КЕО,

защитника Камалтдиновой Р.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан г.Уфа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 26.10.2017г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

КЕО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 11час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. КЕО находясь на территории садового участка № <данные изъяты>» <адрес> РБ, проник через окно в садовый дом, откуда тайно похитил электронасос «Ручеек-техноприбор-1», стоимостью 1261,00 рубль, шланг длиной 50 метров, стоимостью 2464,00 рубля, трос длиной 15 метров, стоимостью 2000 рублей, причинив КРР значительный материальный ущерб на общую сумму 5725,00 рублей.

Органом предварительного следствия действия КЕО квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый КЕО заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый КЕО поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший КРР, от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия КЕО суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного КЕО преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения по нему категории на менее тяжкую в силу п. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому КЕО суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, что он вину признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать подсудимого свободы.

Суд также учитывает, что КЕО на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, отношения подсудимого к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить КЕО наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с тем, что данное преступление совершено КЕО до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 26.10.2017г., окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 26.10.2017г. и окончательно назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КЕО в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть КЕО в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17.08.2017г. по 25.12.2017г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Уфе РБ: электронасос, шланг, трос – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей со дня вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Ф.Г. Рамазанов