Дело № 4У-4143/2014 [44У-101/2015], кассация

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-101/15

20 мая 2015 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Прониной Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвокатов Сафеева Р.Н. и Ашурковой О.В. (по соглашению),

потерпевшего КАА,

при секретаре Таюповой А.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной [СКРЫТО] В.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Абдульмановой Е.А., выступление адвокатов Сафеева Р.Н. и Ашурковой О.В. в поддержку доводов жалобы осужденной, позицию потерпевшего КАА о законности и справедливости судебных решений, мнение прокурора Логинова В.М., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

у с т а н о в и л:

Советским районным судом г. Уфы 28 ноября 2013 года

[СКРЫТО] В.В., дата, ...

осуждена по ч.3 ст. 159.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия [СКРЫТО] В.В. в колонию-поселение.

По делу разрешены гражданские иски.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ 15 сентября 2014 года в апелляционном порядке приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. изменен: в качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие тяжелого заболевания и частичное возмещение ущерба, назначенное наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] В.В. признана виновной в том, что работая директором ООО «СтройИндустрия» (ООО «БлагоБашСтрой»), путем обмана, связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, под предлогом строительства жилых домов по республиканской программе «Развитие малоэтажного строительства в Республике Башкортостан « Свой дом» на 2007-2010 годы», совершила хищение денежных средств ВРД, БРР, ПЮН, ТВФ, МВП, ДАН, КАЮ, ШИР, ШЭС, КЭА, ГРВ, АМВ, ССА, КАА, САТ, ФРИ, ЕВР в особо крупном размере на общую сумму ... руб. Преступление совершено в дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В жалобе осужденная, фактически не оспаривая своей вины, просит отменить принятые судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, поскольку квалификация ее действий по ч.3 ст.159.4 УК РФ неверная, суду необходимо было квалифицировать каждый эпизод отдельно соответственно по ч.1 или ч.2 ст.159.4 УК РФ в зависимости от суммы ущерба, причиненного каждому потерпевшему. Кроме того, судом неполно применены правила о смягчении наказания.

Изучив жалобу осужденной, проверив материалы уголовного дела, президиум Верховного Суда РБ находит выводы суда о виновности осужденной [СКРЫТО] В.В. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивировок принятых решений.

Собранные по делу доказательства суд проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности признал достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого [СКРЫТО] В.В. преступления, судом установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная также не оспаривает своей вины в совершении мошеннических действий.

Выводы суда относительно квалификации действий [СКРЫТО] В.В. по ч.3 ст.159.4 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и оснований для их переквалификации на закон о менее тяжком преступлении (отдельно по каждому эпизоду с хищением денежных средств у потерпевших) и освобождении ее от наказания за истечением сроков давности, как это утверждается в кассационных жалобах осужденной, президиум не усматривает. Судом было установлено, что действия [СКРЫТО] В.В. по хищению денежных средств путем обмана, связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период дата. осуществлялись систематически, одним способом, в рамках состоявшихся договоренностей между [СКРЫТО] В.В. и потерпевшими и, вопреки доводам осужденной и ее защитников, хищение денежных средств совершалось [СКРЫТО] В.В. в пределах одного умысла, что позволило квалифицировать ее действия как единое продолжаемое преступление, в пределах предъявленного обвинения, без нарушения требований ст.252 УПК РФ. Применение же аналогии закона, о чем просит сторона защиты, прямо запрещено ч.2 ст.3 УК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел, в том числе, и частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, - потерпевшему ЕВР в сумме ... руб. и потерпевшему БРР в размере ... руб., и смягчил назначенное наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а равно иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обязательными смягчающими обстоятельствами, указанными в п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.В., по делу не установлено.

Согласно же ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч.3 ст.159.4 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, при наличии у [СКРЫТО] В.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок лишения свободы не может превышать 3 лет 4 месяцев (2/3 от 5 лет = 3 года 4 месяца).

Эти требования закона судом апелляционной инстанции нарушены.

Допущенное нарушение закона в силу ч. 1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора Советского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года, вынесенных в отношении [СКРЫТО] В.В., и снижения назначенного осужденной наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч. 1 ст. 401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.В. изменить: с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное по ч.3 ст.159.4 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья: Сулейманов А.Т.

СК; Хомечко М.Ю. (предс.), Кинзягулов Р.С. (докл.), Бураншин Т.А.