Дело № 4У-2952/2014 [44У-417/2014], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-417/14

3 сентября 2014 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З., Прониной Л.Г.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

осужденного [СКРЫТО] А.Р. по системе видеоконференц-связи

защитника – адвоката Кульбаевой А.В.

при секретаре Минибаевой Д.Ф.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Р. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года. Жалоба подана 8 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] А.Р. и адвоката Кульбаевой А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2013 года

[СКРЫТО] А.Р., дата года рождения, не судимый,

осужден

по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ,

по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу ФИО. в возмещение материального ущерба ... копеек, в возмещение морального вреда – ... рублей; в пользу ФИО. в возмещение морального вреда – ... рублей.

Срок наказания исчислен с дата года, с зачетом срока содержания под стражей с дата года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года приговор в отношении [СКРЫТО] А.Р. изменен:

- по ч.1 ст.116 УК РФ назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства;

- явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание по ч.1 ст.105 УК РФ;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] А.Р. признан виновным в том, что в период времени с 20 до 21 часа 20 минут ... года в квартире адрес после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, после угроз убийством со стороны ФИО., умышленно нанес последнему несколько ударов ногой по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Он же признан виновным в том, что в тот же промежуток времени из личных неприязненных отношений в подъезде указанного дома совершил убийство ФИО., нанеся множественные удары в область живота, груди, шеи последнего.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Р. просит снизить наказание. Указывает, что побоев потерпевшему не наносил, действия его по ст.116 УК РФ квалифицированы излишне; ФИО угрожал ему убийством, и имела место необходимая оборона. Считает, что наказание является суровым, явка с повинной учтена не в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] в умышленном причинении смерти другому человеку основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Согласно материалам уголовного дела, [СКРЫТО] вначале нанес ФИО побои, а после этого убил его. Эти действия, совершенные в единый промежуток времени, фактически непрерывные и начатые как побои, переросли в более тяжкое преступление – убийство потерпевшего.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях осужденного совокупности преступлений является ошибочным. Осуждение [СКРЫТО] за нанесение побоев по ст.116 УК РФ подлежит исключению из приговора как излишнее.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.Р. изменить:

исключить осуждение его по ч.1 ст.116 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

считать его осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка:

Судья ФИО.

СК:

....- предс.

.... – докл.

....