Дело № 4У-2918/2018 [44У-26/2019], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда

Республики Башкортостан

по делу № 44у –26/19

27 февраля 2019 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

Васильевой Е.Г.,

при секретаре Закировой Э.Р.,

с участием

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного [СКРЫТО] В.А. (посредством видеоконферец-связи),

защитника – адвоката Селиной О.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] В.А. и адвоката Селиной О.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2016 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ХОВРИН В.А., дата рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

[СКРЫТО] В.А. признан виновным в тайном хищении велосипеда, принадлежащего Н.., стоимостью 5 000 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении велосипедов, принадлежащих В.., Г.., А. и ГД с причинением значительного ущерба на 5000 рублей, 25 000 рублей, 25000 рублей и 8000 рублей соответственно.

Преступления совершены дата дата года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, [СКРЫТО] осужден по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 11 января 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда РБ от 27.02.2019) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

По постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 5 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда РБ от 27.02.2019) неотбытый срок наказания по приговору от 11.01.2017 в виде 4 месяцев 25 дней исправительных работ заменен на 1 месяц 18 дней лишения свободы в колонии-поселении. Наказание отбывал с 15 ноября по 29 декабря 2017 года.

Он же осужден по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 9 марта 2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 20 декабря 2016 года и 11 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационной жалобе на приговор от 20 декабря 2016 года осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ по всем преступлениям и смягчить наказание, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Считает, что суд, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не учел имущественное положение потерпевших.

В суде кассационной инстанции осужденный дополнил доводы кассационной жалобы и просил применить положения ст. 64 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждено собранными доказательствами.

Факты совершения [СКРЫТО] В.А. тайных хищений чужого имущества подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем с выводами суда о том, что для потерпевшего В. ущерб в сумме 5000 рублей, а для потерпевшей ГД ущерб в сумме 8000 рублей является значительным, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия потерпевшие В. и ГД утверждали о значительности причиненного им ущерба, доказательств того, что им причинен материальный ущерб в значительном размере не имеется, этот вопрос судом не выяснялся, потерпевшие отказались от участия в судебном заседании, а данные, подтверждающие материальное положение потерпевших, в материалах дела отсутствуют.

Из обстоятельств совершенных преступлений, приведенных в приговоре, не следует, что в результате хищения велосипедов, стоимостью 5000 рублей и 8000 рублей потерпевшие В. и ГД соответственно были постановлены в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного, президиум полагает необходимым переквалифицировать действия [СКРЫТО] В.А. по преступлениям в отношении потерпевших В. и ГД с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ ( по каждому преступлению).

По остальным преступлениям обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия [СКРЫТО] В.А. по преступлениям в отношении потерпевших Н.., Г. и А. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.

При назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшего Н. допущено существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

[СКРЫТО] В.А. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, помимо лишения свободы санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрены иные виды наказаний.

При таких обстоятельствах по преступлению в отношении потерпевшего Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ [СКРЫТО] В.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции, признав наличие в действиях [СКРЫТО] В.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применил положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что формально наказание не превышает двух третей максимального срока лишения свободы за совершенные [СКРЫТО] В.А. преступления, президиум считает необходимым применить по всем преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание. При этом испытательный срок, установленный судом, изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и президиум.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] В.А. изменить:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Н.) назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

-по преступлениям в отношении потерпевших В. и ГД переквалифицировать действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (за каждое преступление);

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Г. и А.), смягчить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- на основании ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий пп Р.С. Шакиров

Справка

судья Гайнетдинова А.М.