Дело № 4У-2514/2014 [44У-418/2014], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-418

3 сентября 2014 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З., Прониной Л.Г.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

защитника- адвоката Кульбаевой А.В.

при секретаре Нафикове Р.Т.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Ф. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2013 года. Жалоба подана дата года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н., выступление адвоката Кульбаевой А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года

[СКРЫТО] Р.Ф., дата года рождения, судимый дата года по п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден в особом порядке

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от дата года, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от дата года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата года, с зачетом срока содержания под стражей с дата по дата года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2013 года приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. изменен:

- в резолютивной части указано об отмене условного осуждения по приговору от дата года на основании ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ;

- из описательно-мотивировочной части исключено указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания;

- наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, снижено до 2 лет лишения свободы;

- наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

[СКРЫТО] Р.Ф. признан виновным в том, что дата года в магазине ... из ячейки камеры хранения, в присутствии ...., .... и .... открыто похитил сумку с ноутбуком, компьютерной мышью и флеш-модемом, причинив ФИО23. ущерб на общую сумму ... рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Р.Ф. просит изменить приговор, снизив наказание. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания, не обсужден вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что при назначении наказания следует учесть изменения о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и применить ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Действия [СКРЫТО] квалифицированы как грабеж на том основании, что преступление он совершил в присутствии своих знакомых – ...., ...., ....

Согласно материалам уголовного дела, с указанными лицами [СКРЫТО] пришел в магазин для совместного приобретения спиртного и продуктов питания. То есть, они не являлись [СКРЫТО] посторонними.

По смыслу ст.161 УК РФ к числу посторонних нельзя отнести лиц, с которыми похититель связан такими отношениями, которые дают ему основание полагать, что они не будут противодействовать изъятию имущества.

Согласно материалам дела, ..., ... и ... действительно не препятствовали хищению; [СКРЫТО] Р.Ф. похитил имущество .... тайно как от нее, так и от работников магазина и покупателей.

При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание [СКРЫТО] следует назначить с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2013 года в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. изменить:

переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

применив ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ... года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка:

Судья ...

СК:

....- предс.

.... - докл.

...