Дело № 4У-2363/2017 [44У-291/2017], кассация

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у-291/17

13 декабря 2017г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У, Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З.,

при секретаре Закировой Э.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

защитника - адвоката Сахипгареева Р.Ш.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.А. о пересмотре приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Абдульмановой Е.А., выступление защитника - адвоката Сахипгареева Р.Ш. в поддержку доводов поданной жалобы, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года

[СКРЫТО] О.А., дата года рождения, судимый:

- 25.06.1999г. по ч.2 ст.162, ч.1 ст.318, ст.317 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 17.09.2010г. по отбытии срока наказания;

-19.05.2015г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.70 с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2015 года окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год и установлением ограничений в порядке ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания [СКРЫТО] О.А. под стражей с 22 июня 2015 года по 22 июня 2016 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 28 марта 2017 года в апелляционном порядке приговор в отношении [СКРЫТО] О.А. изменен, в качестве смягчающего обстоятельства учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего ..., явившееся поводом к совершению преступления; наказание по ч.1 ст.105 УК РФ смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ст.70 УК РФ – до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] О.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ... Преступление совершено с ... в беседке возле жилого адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, утверждает, что судом не был установлен умысел на причинение смерти ...., в нарушение требований уголовного закона назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом при назначении наказания был учтен целый ряд смягчающих обстоятельств, однако последние учтены лишь формально. По делу имелись основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, осталось без внимания аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего, его личность. Считает, что неверно был исчислен срок наказания, поскольку он был задержан 21.06.2015г. Просит принятые решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы [СКРЫТО] О.А. его виновность в убийстве ... установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] О.А. суд обоснованно положил исследованные доказательства:

– показания самого осужденного, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшего факта нанесения удара ножом в область грудной клетки ... и наступления смерти последнего именно от его действий; представителя потерпевшего ... об обстоятельствах смерти его отца; свидетелей ... – оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они детальны, конкретны, стабильны и подтверждаются совокупностью других доказательств, полученных в рамках требований закона;

Эти показания согласуются с письменными доказательствами и объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах: осмотра места происшествия от 21.06.2015г., выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте; данными заключений экспертиз и заключения судебной медицинской экспертизы трупа ... о характере, свойстве и способе нанесения имевшихся телесных повреждений, их тяжести и причине смерти.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, приведя убедительные мотивы принятого решения относительно достоверности показаний свидетелей и иных лиц, положенных в основу приговора.

Судом надлежащим образом проверялись выдвинутые осужденным версии об отсутствии умысла на причинение смерти .... и совершении преступления при самообороне, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей, принятые в основу обвинительного приговора, оценены судом надлежащим образом. Оснований ставить под сомнение достоверность их содержания не имеется, поскольку они объективно подтверждаются и совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом. Президиум отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не допущено.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда в приговоре не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку. Суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, самого осужденного и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в его пользу, не установлено.

Анализ показаний осужденного и свидетелей, в совокупности с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и заключений судебных экспертиз, позволил суду сделать правильный вывод о том, что [СКРЫТО] О.А. совершил умышленное причинение смерти ... и о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено [СКРЫТО] О.А. с соблюдение требований уголовного закона, по своему виду и сроку соответствует содеянному. Вопреки доводу осужденного при назначении наказания судом апелляционной инстанции в полной мере учтены противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления.

Президиум не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы позволили смягчить назначенное наказание.

Вместе с тем, судом при назначении наказания [СКРЫТО] О.А. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, нарушены требования уголовного закона.

Принимая решение о назначении наказания по совокупности приговоров, суд исходил из совершения [СКРЫТО] О.А. преступления в период неотбытого наказания по приговору от 19 мая 2015 года.

Однако судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания. При этом в соответствии с п. 12 указанного Постановления судимость с данных лиц снимается. [СКРЫТО] О.А. осужден по приговору от 19 мая 2015 года за совершение ... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, т.е. наказанию, не связанному с лишением свободы.

Ограничений в применении амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в отношении Шайхлисламова О.А. по приговору от 19 мая 2015 года не имелось.

Таким образом, [СКРЫТО] О.А. подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по приговору суда от 19 мая 2015 года.

Исходя из этого, оснований для назначения наказания [СКРЫТО] О.А. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ у суда не было. Приведенные нарушения закона не были устранены и в суде апелляционной инстанции.

Поскольку неправильное применение судом норм Общей части УК РФ повлияло на исход дела и привело к назначению несправедливого наказания, состоявшиеся в отношении [СКРЫТО] О.А. судебные решения подлежат изменению: из них следует исключить указание на судимость по приговору от 19 мая 2015 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

судебные решения в отношении [СКРЫТО] О.А. изменить.

1. По приговору мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. 4 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

2. По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года, апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 19 мая 2015 года и применение ст.70 УК РФ;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Считать [СКРЫТО] О.А. осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными приговором суда ограничениями и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко