Дело № 4У-2315/2014 [44У-463/2014], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу №44у-463/14

1 октября 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

и членов президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Канбекова И.З.,

Прониной Л.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием защитника - адвоката Тонких Р.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... от 30 августа 2013 года и апелляционное постановление ... от 10 декабря 2013 года.

Жалоба подана 23 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Рахматуллина А.А., выступления частного обвинителя ФИО1 и адвоката Тонких Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... 30 августа 2013 года

[СКРЫТО] А.С., дата года рождения, не судимый,

оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в размере ... рублей отказано.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По постановлению суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... от 7 октября 2013 года ходатайство частного обвинителя ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанный приговор оставлено без удовлетворения.

... судом РБ 10 декабря 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

[СКРЫТО] А.С. оправдан по обвинению в том, что он, находясь дата около 14 часов 45 минут у дома по адресу: адрес, в ходе конфликта с ФИО1, умышленно вывернул руку последней и с силой оттолкнул частного обвинителя в сторону, держа при этом её руку в вывернутом виде, чем причинил ФИО1 физическую боль.

В кассационной жалобе ФИО1 просить отменить приговор и апелляционное постановление ввиду несоблюдения положений ч.2 ст.321 УПК РФ о соединении заявлений частного обвинения, вследствие чего суд пришёл к неверным выводам о её виновности.

В судебном заседании адвокат Тонких Р.А. также просил отменить приговор, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не отвечает требованиям ст.305 УПК РФ, выводы суда о недостоверности показаний родственников ФИО1 не мотивированы.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.401⁶ УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... от 30 августа 2013 года вступил в законную силу 10 сентября 2013 года.

В этой связи, оправдательный приговор в отношении [СКРЫТО] А.С. пересмотру в кассационном порядке по жалобе ФИО1 в настоящее время не подлежит.

Кроме этого, по смыслу уголовно-процессуального закона, при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения оправданного лишь по тем доводам, которые указаны в кассационной жалобе.

Вместе с тем, кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности апелляционного постановления ... от 10 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401¹⁴ УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... от 30 августа 2013 года и апелляционное постановление ... от 10 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Иващенко