Дело № 4У-165/2015 [44У-167/2015], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-167/15

20 мая 2015 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Юлдашева Р.Х., Прониной Л.Г.,

при секретаре Таюповой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Сайфуллиной А.М.

осужденного [СКРЫТО] А.М. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Абдульмановой Е.А., выступление осужденного [СКРЫТО] А.М. и адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Логинова В.М., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

у с т а н о в и л:

Ленинским районным судом г. Уфы 17 мая 2011 года

[СКРЫТО] А.М., дата, ...

...

...,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. С Михайлова И.Ю. и [СКРЫТО] А.М. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего СФМ взыскано в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан ... рублей.

По делу также осужден Михайлов И.Ю., которым приговор не обжалован.

В апелляционном (кассационном) порядке приговор не обжаловался.

[СКРЫТО] А.М. признан виновным в умышленном причинении в группе лиц с Михайловым И.Ю. тяжкого вреда здоровью СФМ, опасного для жизни. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.М. просит отменить приговор, оправдать его и признать право на реабилитацию, поскольку участия в совершении преступления не принимал. Предварительное и судебное следствие проведено с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Его опознание потерпевшим и свидетелями проведено с нарушением УПК РФ, поскольку его предварительно без протокола показали потерпевшем, а свидетелям вначале показали его фотографию, а потом они опознали его. Опознания проводились без адвоката. Потерпевший в суде отказался от своих показаний и указал на его непричастность к избиению. Следователь заставил признать вину, грозил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Он согласился и признал вину, поскольку жена тогда болела и нуждалась в его помощи. Судья также пояснил ему, что он может получить 4 года условно, если признает вину или 11 лет в исправительной колонии строгого режима, и он по тем же мотивам был вынужден согласиться.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины [СКРЫТО] А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СФМ, опасного для жизни, является правильным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего СФМ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что телесные повреждения ему наносили Михайлов И.Ю., [СКРЫТО] А.М. ... Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями [СКРЫТО] А.М., который в суде с предъявленным обвинением согласился и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, о своем участии в избиении СФМ (л.д.335-336), а также с показаниями свидетелей КЕС и КОА, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, которые подтвердили, что именно [СКРЫТО] А.М. совместно с братьями Михайловыми избивал потерпевшего (л.д.73-74, 98-102). Достоверность показаний свидетелей КЕС и КОА, являвшихся очевидцами произошедшего, осужденным не оспаривается. Кроме того, предъявленное [СКРЫТО] А.М. обвинение подтверждается показаниями свидетелей ГИА, СРС, КАВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов очных ставок потерпевшего с обвиняемыми Михайловым И.Ю. и [СКРЫТО] А.М., свидетелями МРМ ФИО28 явкой с повинной [СКРЫТО] А.М., исследованными в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] А.М., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и подтверждают его виновность в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью СФМ, опасного для жизни.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Суд проверил версию потерпевшего СФМ о том, что на него было оказано давление со стороны следователя, которая не подтвердилась.

Вопреки доводам осужденного протокола опознания его потерпевшим в материалах уголовного дела не имеется, таковое доказательство не положено судом в основу приговора. Опознание [СКРЫТО] А.М. свидетелями КЕС и КОА проведено по фотографиям (л.д.103-112), что свидетельствует о том, что доводы осужденного о его непосредственном опознании не состоятельны, также как и доводы об отсутствии адвоката. На предварительном следствии и в суде [СКРЫТО] А.М. был обеспечен квалифицированными защитниками – адвокатами Салимьяновой Р.Г. (л.д.141) и Резяповым Р.Ф.(л.д.306)

Оснований сомневаться в объективности суда не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания отводы председательствующему не заявлены, в том числе и осужденным [СКРЫТО] А.М.

Вместе с тем, судом нарушены общие правила назначения наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришёл к выводу о применении ст.64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Однако судом не учтены положения Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившего в законную силу на момент вынесения приговора, согласно которым нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы из ч.3 ст.111 УК РФ исключен законодателем. С учетом правила о недопустимости ухудшения положения осужденного, президиум полагает возможным назначить [СКРЫТО] А.М. наказание за содеянное с применением ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.111 УК РФ.

Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с [СКРЫТО] А.М. и Михайлова И.Ю. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан расходов, затраченных на лечение потерпевшего СФМ, в размере ... рублей.

При удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд не исследовал вопросы, связанные с их размером и обоснованностью. Решение в этой части не мотивировано. Не указаны нормы закона, регламентирующие данные правоотношения.

Документы, подтверждающие выплату Республиканским фондом обязательного медицинского страхования РБ ГБОУ ВПО БГМУ Минздравсоцразвития России (Клиника БГМУ) ... рублей за лечение потерпевшего СФМ в материалах уголовного дела отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда по иску прокурора о взыскании средств за лечение потерпевшего в больнице нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах президиум находит приговор подлежащим изменению в части назначенного [СКРЫТО] А.М. наказания, а в части разрешения гражданского иска – отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3,6 ч.1 ст.40114 и ч.1 ст.40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 17 мая 2011 года в отношении [СКРЫТО] А.М. изменить:

- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В части гражданского иска о взыскании с Михайлова И.Ю. и [СКРЫТО] А.М. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан ... рублей приговор отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья: Нурмухаметова Л.М.