Дело № 4У-1469/2018 [44У-184/2018], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

№ 44у- 184/2018

19 сентября 2018 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Шакирова Р.С., Иващенко В.Г., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Сафаргалеева М.И.,

при секретаре Фаттаховой Л.У.

рассмотрел кассационную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] М.Г. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление адвоката в поддержку доводов жалобы осужденного, мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Белебеевского городского суда от 21 декабря 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

[СКРЫТО] М.Г., дата рождения, ранее судимый:

-25 октября 2011 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июня 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-15 декабря 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 октября 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

-27 ноября 2012 года по пп.«в», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2011 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 15 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

-2 декабря 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31 октября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 сентября до 21 декабря 2017 года.

По делу также осуждены А. и Б.., интересы которых жалобой не затрагиваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года приговор в отношении [СКРЫТО] М.Г. изменен:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключено повторное суждение об учете при назначении наказания опасного рецидива преступлений;

-наказание, назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-наказание, назначенное по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] признан виновным в совершении 27 июля 2017 года угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим В., без цели хищения, а также в совершении 1 сентября 2017 года угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим Г., без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней [СКРЫТО] выражает несогласие с принятыми судебными решениями, ввиду незаконности квалификации содеянного и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что его действия следует квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку по двум преступлениям автомобиль не проехал более метра расстояния. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу и не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 7 апреля 2015 года. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Изучив жалобу осужденного и дополнение к ней, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно (т.3 л.д.182). Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] за совершение инкриминируемых деяний.

Вопреки доводу кассационной жалобы действиям [СКРЫТО] дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.166 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и не имеется оснований для их переквалификации.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

По смыслу закона вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не могут быть пересмотрены ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций.

Однако, согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболевания.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Судом обоснованно указано об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Вместе с тем, по первому преступлению от 27 июля 2017 года в качестве доказательства по делу учтена явка с повинной [СКРЫТО] от 12 сентября 2017 года (т.1, л.д.97-98) и указана в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т.3, л.д.93).

Сведений о том, что до возбуждения уголовного дела по факту угона автомобиля В. и написания явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о совершении преступления [СКРЫТО], материалы дела не содержат.

Решение суда в части неприменения данного смягчающего обстоятельства не мотивировано.

Судом апелляционной инстанции ошибка суда не исправлена.

Указанное неправильное применение уголовного закона является существенным, так как повлияло на исход дела, и является основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.Г. изменить:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 27 июля 2017 года) в качестве смягчающего обстоятельства признать явку с повинной и смягчить наказание с 1 года 11 месяцев до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить с 4 лет 5 месяцев до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка:

...

...

...