Дело № 4У-1238/2016 [44У-94/2016], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОНННОЙ ИНСТАНЦИИ

№ 44у-94/16

25 мая 2016 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Фаттаховой Л.У.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н., президиум

у с т а н о в и л:

Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года постановлено оплатить адвокату .... за участие в судебном заседании по назначению и оказание [СКРЫТО] А.А. юридической помощи из средств бюджета Российской Федерации, гонорар в сумме ... рублей.

Этим же постановлением с [СКРЫТО] А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. указывает на незаконность взыскания с него процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвокатом ...., поскольку при подаче апелляционной жалобы отказался от услуг адвоката; суд апелляционной инстанции не выяснил его материальное положение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.А. о снятии судимости.

Обжалуя данное постановление в апелляционном порядке, [СКРЫТО] А.А. отказался от услуг защитника, указав, что этот отказ не связан с материальным положением (л.д.44).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] А.А. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ назначен адвокат ....

Согласно протоколу судебного заседания, [СКРЫТО] согласился на участие назначенного ему адвоката.

Ему были разъяснены положения ст.131 и 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с него судебных издержек.

При этом [СКРЫТО] заявил, что положения закона ему понятны, он согласен на оплату и ходатайствовал о предоставлении возможности консультации с назначенным адвокатом через видеоконференц-связь.(л.д.60).

При наличии согласия [СКРЫТО] на участие адвоката в суде апелляционной инстанции и оплату суммы за его участие, суд принял правильное решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о взыскании процессуальных издержек, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу [СКРЫТО] Альберта Ахтямовича на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Шакиров