Дело № 4Г-6230/2016 [44Г-44/2017 - (44Г-381/2016)], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

№ 44г – 44 / 2017

11 января 2017 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

Васильевой Е.Г., Шакирова Р.С.,

при секретаре Ахтямовой Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению [СКРЫТО] Ф.Г. об индексации присужденных денежных сумм,

переданный для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года,

по кассационной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум

установил:

[СКРЫТО] Ф.Г. обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2002 года с ФИО1 в его пользу взыскано ... рублей, по сентябрь 2011 года данная сумма была ранее проиндексирована судом, в связи с чем просил произвести индексацию присужденной суммы с 1 октября 2011 года по день фактического исполнения решения суда 17 декабря 2014 года и взыскать с правопреемника ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) ... рублей ... копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года, заявление [СКРЫТО] Ф.Г. удовлетворено, с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 1 октября 2011 года по 17 декабря 2014 года в размере ... рублей ... копеек.

В кассационной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Агапов А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессаульного права при их вынесении. В обоснование жалобы указывает, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления [СКРЫТО] Ф.Г. об индексации присужденных по решению суда денежных сумм, в их адрес не направлены копии заявления об индексации и приложенных к нему документов. Также указывает на то, что судами не утчены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку ТУ Росимущества по Республике Башкортостан исполнило определение суда в течение 1,5 месяцев с момента поступления исполнительного документа в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, при этом ответчик от исполнения судебного постановления не уклонялся.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы руководителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Агапова А.В. материал по заявлению [СКРЫТО] Ф.Г. об индексации присужденных денежных сумм был истребован в Верховный Суд Республики Башкортостан, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года указанная кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с материалом в отсутствие неявившегося [СКРЫТО] Ф.Г.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Кочиной К.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судебными инстанциями.

В силу части 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судами, решением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от 24 января 2002 года с ФИО1 в пользу [СКРЫТО] Ф.Г. взыскана неустойка по договору займа в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

5 апреля 2008 года умер должник ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2015 года, произведена замена должника ФИО1 в исполнительном листе №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ф.Г. к ФИО1. о взыскании неустойки, на правопреемника ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Ф.Г. об индексации присужденных ему решением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 24 января 2002 года денежных средств, мировой судья исходил из того, что предусмотренная статьей 208 ГПК Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности; доказательств того, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан выполнило перед [СКРЫТО] Ф.Г. обязательства по выплате присужденных судом сумм, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного постановления, согласился с его заключениями.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочия которого определены в разделе 2 Положения.

В абзаце 2 статьи 10 БК Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24 БК Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В силу статьи 201 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что к заявлению об индексации присужденных денежных сумм [СКРЫТО] Ф.Г. было приложено платежное поручение №... от 17 декабря 2014 года, согласно которому ТУ Росимущества в Республике Башкортостан перечислило ему ... рублей (л.д.2).

При рассмотрении заявленных требований мировым судьей не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: не установлены даты предъявления [СКРЫТО] Ф.Г. исполнительного листа по решению от дата к исполнению правопреемнику ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и фактического исполнения решения суда от дата.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан было указано на данное обстоятельство и представлены документы, подтверждающие предъявление [СКРЫТО] Ф.Г. исполнительного листа для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан дата (л.д.41-43).

Однако судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не были учтены при проверке правильности судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 приведенной нормы процессуального права предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу части 2 статьи 208 ГПК Российской Федерации заявление об индексации взысканных судом денежных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Приведенные требования процессуального закона были нарушены судом первой инстанции.

Как следует из представленного материала, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не принимало участия в судебном заседании 14 апреля 2016 года, в ходе которого было разрешено заявление [СКРЫТО] Ф.Г. (л.д.28).

При этом в материалах дела не имеется сведений об извещении ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения заявления [СКРЫТО] Ф.Г.

На данные процессуальные нарушения было указано в частной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. Однако суд апелляционной инстанции указанным доводам жалобы оценки не дал, чем нарушил требования части 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод частной жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о том, что мировым судьей не направлялись копии заявлении [СКРЫТО] Ф.Г. об индексации ранее присужденных денежных сумм и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих направление мировым судьей ТУ Росимущества в Республике Башкортостан копии заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложенных к нему письменных доказательств.

Таким образом, не уведомление ответчика о предъявленных к нему требованиях и не извещение его о времени и месте слушания дела лишило сторону возможности представить возражения относительно заявления и доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, не принял во внимание приведенные нарушения норм материального и процессуального права, оставив судебное постановление суда первой инстанции без изменения.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход рассмотрения заявления, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, обеспечить реализацию сторонам их процессуальных прав и принять судебное постановление в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 390 ГПК Российской Федерации, президиум,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года, апелляционное определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

...

...

...