Дело № 4Г-5682/2016 [44Г-9/2017], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

дело №...г- 9 /2017

дата адрес

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Иващенко В.Г.,

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.,

при секретаре Пономаревой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8 от дата,

по кассационной жалобе директора ФИО19» ФИО11, поступившей дата на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав доводы представителя ФИО27 ФИО10, поддержавшего кассационную жалобу, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО20» адрес Республики Башкортостан на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 9780 рублей, указав на то, что решением суда от дата частично были удовлетворены исковые требования ФИО28» о взыскании с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из предъявленной суммы 155 849 руб. 03 коп. было взыскано 2040 руб. 44 коп.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, взысканы с ФИО21» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 9870 рублей.

В кассационной жалобе директор ФИО22» ФИО11 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, выражая несогласие с выводами суда о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8 от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ФИО23 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2040 руб. 44 коп., госпошлина 400 руб.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде ФИО1 воспользовался услугами представителя ФИО12, за услуги представителя произведена оплата в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО24» и, применяя положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, участия представителя в рассмотрении дела, взыскал сумму судебных расходов пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из заявленной истцом суммы 155849, 03 руб. взыскано 2040 руб. 44 коп., то есть 1,3 % из 100 %, что в денежном выражении составило 9 870 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного постановления, согласился с указанными выводами. Между тем судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в иске.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, первоначально истец предъявил требования о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 155 849 руб. 03 коп. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2040 руб. за декабрь 2014 года, уточненные исковые требования ФИО25» были удовлетворены судом в полном объеме.

дата ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО12, оплатив ему 10 000 руб.

Суд, учитывая, что исковые требования ФИО26» удовлетворены на 1,3 %, взыскал в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 870 руб.

Между тем указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан при проверке законности определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, дать оценку изменению истцом исковых требований, принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий В.Г.Иващенко

Справка: судебная коллегия Черчага С.В. (председ.),

Мухаметова Н.М., Нигматуллина Р.Р. (докл.)

районный судья Кондратьева Т.П.