Дело № 4Г-5357/2016 [44Г-10/2017], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 10 / 2017

25 января 2017 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума: Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г.,

Латыповой З.У., Леонтьева С.А.,

Шакирова Р.С., Юлдашева Р.Х.,

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 13 января 2017 года,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.Н., поданной 14 ноября 2016 года,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум

установил:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании ... рублей суммы долга, ... рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал на то, что 5 марта 2015 года между [СКРЫТО] К.А. (исполнитель) и [СКРЫТО] А.Н. (заказчик) был заключен договор на комплекс услуг по оказанию юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а последний – оплатить их выполнение в сумме ... рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако за их исполнение ответчик оплату не произвел.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] К.А. суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года. Указывает на то, что обязательства по договору [СКРЫТО] К.А. были исполнены ненадлежащим образом, денежные средства, полученные от сделки, [СКРЫТО] К.А. ему не передал, в результате заявитель лишен как объектов недвижимости, так и денежных средств. Выражает несогласие с выводами судебной коллегии о том, что в договоре достигнуто соглашение по всем существенным условиям, поскольку не была зафиксирована цена продаваемых объектов. Ссылается на то, что [СКРЫТО] К.А. должен был приступить к исполнению договора только после получения предоплаты. Полагает, что судом должна была быть применена норма о разумности и соразмерности стоимости юридических услуг.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 13 января 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика [СКРЫТО] А.Н., его представителей Сабитова М.А., Кубагушева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, третьего лица Романова И.А., его представителей Газизова А.А., Кабирова А.У., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 марта 2015 года между [СКРЫТО] К.А. (исполнитель) и [СКРЫТО] А.Н. (заказчик) был заключен договор на комплекс услуг по оказанию юридической помощи.

Условиями договора (раздел 1) предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по продаже объектов недвижимости:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж ..., общая площадь ... кв.м, номера на поэтажном плане: ..., кадастровый номер ...; адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, адрес

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж ..., общая площадь ... кв.м, номера на поэтажном плане: ..., кадастровый номер ...; адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, адрес;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для эксплуатации производственной базы, общая площадь ... кв.м, кадастровый (или условный) номер ..., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, адрес;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения на ... этаже, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости ..., назначение: нежилое; адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, адрес

Исполнитель обязался добросовестно исполнять договор; приступить к исполнению договора после получения от заказчика доверенности с полномочиями на выполнение работ и оплаты соответствующего объема работ, предусмотренного настоящим договором (пункты 3.1, 3.2 договора).

Заказчик обязался предоставить исполнителю надлежащим образом заверенную доверенность с полномочиями (по гражданским делам), имеющиеся у него документы и сведения, необходимые для выполнения работ по договору (пункт 4.1 договора).

Разделом 2 договора определен порядок расчетов, стороны договорились, что оплата за предоставленную юридическую помощь составляет сумму ... рублей; расчет по договору осуществляется заказчиком после совершения сделки купли-продажи по факту выполненных работ.

дата нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 за реестровым №... удостоверена доверенность, выданная [СКРЫТО] А.Н. на имя [СКРЫТО] К.А., на право управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости: 1/6 долей нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, адрес; 1/3 долей нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, адрес; 1/6 долей земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, адрес; 1/3 долей нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, адрес; с правами, среди прочего, заключить договоры купли-продажи, подписать акт приема-передачи, оформить право и переход права собственности, получить деньги. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия (л.д. 54).

дата между [СКРЫТО] А.Н. в лице [СКРЫТО] К.А., действующим на основании указанной доверенности от дата, и Романовым И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю: 1/6 доли нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, адрес; 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, адрес; 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, адрес; 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, адрес, за что покупатель обязался в день подписания договора уплатить продавцу ... рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от дата, подписанному [СКРЫТО] К.А. от имени [СКРЫТО] А.Н. и Романовым И.А., указанные объекты недвижимости переданы продавцом покупателю (л.д. 20).

В выданной в этот же день расписке [СКРЫТО] К.А. указал о том, что получил от Романова И.А. денежные средства в размере ... рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата (л.д. 21)

Право собственности Романова И.Н. на переданные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-15).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 доверенность, удостоверенная дата за реестровым №..., отменена на основании заявления [СКРЫТО] А.Н., удостоверенного нотариусом дата за реестровым номером №... (л.д. 147).

Суд первой инстанции, квалифицировав правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, пришел к выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку не достигнуто соглашение по предмету договора: не прописаны конкретные виды оказываемых услуг, не содержится полномочий по подписанию договора купли-продажи и установлению цены на объекты недвижимости; истинное содержание договора вызывает сомнение, поскольку договор не прошит и не пронумерован, каждая страница не удостоверена подписями сторон договора.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции о незаключенности договора не согласился и решение суда отменил.

Оценив представленные доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 421, 423, 434, 779, 781 ГК Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что истцом в подтверждение факта заключения договора представлен суду оригинал договора с подлинной подписью [СКРЫТО] А.Н., в договоре определены предмет договора и стоимость оказываемых услуг.

Судебная коллегия при этом приняла во внимание последовательные действия [СКРЫТО] А.Н., после заключения договора выдавшего доверенность [СКРЫТО] К.А., те факты, что ответчик, указывавший, что последний лист договора с его подписью является частью другого договора, не представил каких-либо иных соглашений с [СКРЫТО] К.А., от назначения судебной технической экспертизы для установления факта изготовлены ли листы договора одновременно и на одном печатном устройстве отказался.

Доводы подателя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о заключенности договора не являются основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит, а также противоречат смыслу действующего законодательства о том, что при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании суммы оплаты по договору, судом апелляционной инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также в нарушение части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации не были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства.

Из содержания договора от 5 марта 2015 года между [СКРЫТО] К.А. и [СКРЫТО] А.Н. и установленных судом обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие как из договора возмездного оказания услуг, так и из договора поручения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1.3 договора от 5 марта 2015 года между [СКРЫТО] К.А. и [СКРЫТО] А.Н. определено, что расчет по договору осуществляется заказчиком после совершения сделки купли-продажи по факту выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 ГК Российской Федерации).

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (статья 974 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и условий договора от 5 марта 2015 года следует, что обязанность [СКРЫТО] А.Н. по оплате оказанных [СКРЫТО] К.А. услуг возникает после исполнения последним взятых на себя обязательств, в том числе после передачи полученных по сделкам купли-продажи объектов недвижимого имущества денежных средств.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] А.Н. факт получения денежных средств отрицал.

Суд апелляционной инстанции положения главы 49 ГК Российской Федерации и пункта 1.3 договора от 5 марта 2015 года не принял во внимание, не установил исполнены ли в полном объеме обязательства по договору со стороны исполнителя [СКРЫТО] К.А., переданы ли им [СКРЫТО] А.Н. денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего последнему объектов недвижимости.

Неустановление указанных обстоятельств повлекло вынесение необоснованного решения о взыскании суммы оплаты по договору и процентов за их неправомерное пользование.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применить нормы материального права и разрешить дело в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года приостанавливалось до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда.

В связи с отменой апелляционного определения оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года, принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 года.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: ...

...