Дело № 4Г-4978/2017 [44Г-438/2017], кассация

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

дело №44г-438/2017

г. Уфа 8 ноября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х.,

Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Мулюковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» к [СКРЫТО] ФИО34 [СКРЫТО] ФИО17 [СКРЫТО] ФИО18 [СКРЫТО] ФИО19 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 26 октября 2017 года,

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» Филимоновой ФИО20, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 6 сентября 2017 года,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав [СКРЫТО] ФИО21 полагавшую, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года является законным и обоснованным, президиум

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» (далее ООО «Жилищный форпост») обратилось в суд с иском (в последующем с уточнением исковых требований) к [СКРЫТО] М.Л., [СКРЫТО] О.Е., [СКРЫТО] Т.З., [СКРЫТО] Р.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что истец с мая 2014 года и по настоящее время осуществляет управление многоквартирным жилым домом №... по адрес в адрес на основании протокола общего собрания собственников от дата. За период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2015 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 71 131 руб. 29 коп., пени 1 960 руб. 86 коп. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 71 131 руб. 29 коп., пени 1 960 руб. 86 коп. и судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года, постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» к [СКРЫТО] ФИО22 [СКРЫТО] ФИО23, [СКРЫТО] ФИО24, [СКРЫТО] ФИО25 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО26, [СКРЫТО] ФИО27, [СКРЫТО] ФИО28, [СКРЫТО] ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52 965 руб. 12 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО30, [СКРЫТО] ФИО31 [СКРЫТО] ФИО32 [СКРЫТО] ФИО33 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» расходы по госпошлине в размере 1 788 руб. по 447 руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска - отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО «Жилищный форпост» Филимонова М.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, предоставленным истцом в материалы дела, которые подтверждают факт оказания услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг за период с мая 2014 года по май 2015 года. Кроме того, полагает, что представленная ответчиком справка из ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 20 июля 2016 года № 14 об отсутствии задолженности у ответчиков за электроэнергию не имеется, не может являться доказательством исполнения обязательств по оплате за электроэнергию перед истцом ООО «Жилищный форпост», поскольку компания начала выставлять счета на оплату этих услуг только с 16 марта 2015 года. Доказательства, свидетельствующие о том, что данные услуги за указанный период предоставлялись иной управляющей компанией, ответчиками не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиками была внесена плата за оказанные услуги за жилое помещение в спорный период в какую-либо другую управляющую компанию.

По доводам кассационной жалобы дело истребовано и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 26 октября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся [СКРЫТО] О.Е., [СКРЫТО] Т.З., [СКРЫТО] Р.С. и представителя ООО «Жилищный форпост».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что ответчики, зарегистрированные и проживающие в адрес в адрес, не оплачивали коммунальные услуги, оказываемые ООО «Жилищный форпост». Вместе с тем, учитывая, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата и оформленного протоколом №... от дата, которым управляющей компанией было выбрано ООО «Жилищный форпост», требования истца о взыскании задолженности за содержание дома в размере 14 160 руб. подлежат исключению из общего долга. При этом, учитывая, что ответчиками в материалы дела представлена справка ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ») от дата №... о том, что задолженности у ответчиков за электроэнергию не имеется, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 154 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, с приведенными выводами суда первой инстанции согласилась.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с данными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать коммунальные услуги установлена статьей 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищный форпост», заявляя требования о взыскании коммунальных услуг, ссылалось на то обстоятельство, что согласно заключенным договорам, именно им обеспечивалось исполнение договоров поставки коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг жителям дома, договоры с подрядными организациями, участвующими в обслуживании дома, акты выполненных работ, счета-сметы.

Ответчики в судебном заседании, возражая против заявленных истцом требований, указали на то, что не отказываются оплачивать образовавшуюся задолженность, но считают, что истец осуществляет свою деятельность незаконно, поскольку управление, содержание и обслуживание многоквартирного адрес в адрес на основании Протокола №... общего собрания собственников помещений по итогам голосования на отчетно-выборном общем собрании собственников жилья многоквартирного жилого дома от дата осуществлялось и осуществляется по настоящее время дата При этом каких - либо доказательств в опровержение приведенных истцом доводов не представили.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата, оформленного протоколом №... от дата, которым управляющей компанией было выбрано ООО «Жилищный форпост».

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела подлежали выяснению юридически значимые обстоятельства, в частности, какая из управляющих компаний в период с мая 2014 года по май 2015 года осуществляла фактически техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг жильцам спорного многоквартирного дома, надлежащим ли образом оказывались предоставляемые услуги, вносили ли ответчики в указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо управляющей компании.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные юридически значимые обстоятельства выяснены не были, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Кроме того, президиум находит, что выводы судебных инстанций о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности за электроэнергию не подлежат удовлетворению, поскольку по состоянию на 20 июля 2016 года задолженность ответчиков по данной услуге отсутствует, также нельзя признать обоснованными.

Так, судом остались без должной проверки и оценки доводы истца о том, что задолженность по услуге «электроэнергия» начислялась ответчикам управляющей компанией ООО «Жилищный форпост» за период с 1 мая 2014 года по 15 марта 2015 года, ООО «ЭСКБ» приняло расчеты потребителей спорного многоквартирного дома на основании извещения о предстоящем переходе

потребителя на обслуживание к гарантирующему поставщику от «Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам» от 27 февраля 2015 года. На основании указанного извещения ООО «ЭСКБ» начало выставлять счета на оплату указанных услуг только с 16 марта 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, проверявший законность и обоснованность судебного постановления, данные обстоятельства также оставил без внимания.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дать надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко