Дело № 4Г-4898/2016 [44Г-342/2016], кассация

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г-342/2016г.

21 декабря 2016 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

и членов президиума: Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Леонтьева С.А.,

Канбекова И.З., Усмановой Р.Р.,

Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.

при секретаре: Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении к выкупу недвижимого имущества,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от дата по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, поданной дата на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., президиум

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении к выкупу недвижимого имущества. В обоснование иска указали на то, что они имеют на праве собственности гаражные боксы №..., №... соответственно в потребительском гаражном кооперативе 55 (далее ПГК №...) на адрес. Постановлением главы Администрации адрес Республики Башкортостан №... от дата ПГК 55 был предоставлен земельный участок под строительство гаражей для хранения легкового автотранспорта по адрес. Впоследствии, постановлением главы Администрации адрес Республики Башкортостан №... от дата земельный участок был предоставлен ПГК №... в аренду (для завершения строительства). Строительство было завершено, гаражи приняты в эксплуатацию, после чего им выданы свидетельства о праве собственности без ограничения прав. В 2006 году в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан № УП-374 от дата на основании постановлений главы Администрации адрес Республики Башкортостан №... от дата «О строительстве в адрес спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра» и №... от дата «Об изъятии у землепользователей земельных участков, находящихся по адрес» началась активная застройка микрорайона «Солнечный» по адрес в адрес. При выделении и освоении участка для застройки данного микрорайона Администрацией адрес, правопреемником которой является Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, были ущемлены конституционные права истцов, собственников гаражных боксов ПГК №.... В результате строительства гаражные боксы оказались на территории, огражденной забором, и проход и проезд в гаражные боксы собственникам был закрыт, подъездные пути, асфальтобетонное покрытие дороги, как со стороны адрес, так и со стороны Гурьевского рынка, ликвидированы. Истцы с уточнением требований просили суд обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда заключить соглашение о выкупе гаражного бокса №..., расположенного в ПГК 55 по адресу: адрес, с ФИО1 по цене 630 000 рублей, заключить соглашение о выкупе гаражного бокса №..., расположенного в ПГК 55 по адресу: адрес, с ФИО2 по цене 613 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить соглашение о выкупе гаражного бокса №..., расположенного в потребительском гаражном кооперативе №... по адресу: адрес, с ФИО1 по цене 630 000 рублей. Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из реестра государственного имущества 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» 16 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Гарант-Оценка» 3 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности 1000 рублей. Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить соглашение о выкупе гаражного бокса №..., расположенного в потребительском гаражном кооперативе №... по адресу: адрес, с ФИО2 по цене 613 000 рублей. Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из реестра государственного имущества 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» 16 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Гарант-Оценка» 3 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об обязании Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить соглашения о выкупе гаражных боксов №... и №..., расположенных в потребительском гаражном кооперативе №... по адресу: адрес, о взыскании понесенных судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить апелляционное определение со ссылкой на неправильное применение норм материального права и указывая на то, что возможность использования гаражных боксов по назначению ими утрачена, гаражные боксы разрушены, сроки для выполнения ответчиком процедуры изъятия земельного участка истекли, другого способа защиты своих нарушенных прав у них не имеется.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от дата дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО13 (доверенности №... от дата и №... от дата), поддержавших кассационную жалобу, президиум находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации адрес Республики Башкортостан от дата №... Совместному Российско-Канадскому предприятию «Баш-Солид ЛТД» был предоставлен земельный участок под строительство гаражей для хранения легкового автотранспорта по адрес, заключен договор аренды от дата №.... В последующем в июне 1996 года по письменной просьбе руководства данного предприятия права землепользования были переоформлены Автокооперативу № адрес (т. 1, л.д. 75, 76).

Постановлением главы Администрации адрес Республики Башкортостан от дата №... указанный земельный участок площадью 0,88 га был изъят у Совместного Российско-Канадского предприятия «Баш-Солид ЛТД» и предоставлен в аренду Автокооперативу № адрес сроком на 2 года под строительство гаражей в двух уровнях для хранения легкового автотранспорта (т. 1, л.д. 74).

Постановлением Администрации адрес Республики Башкортостан от дата №... по письменной просьбе автокооператива указанный земельный участок площадью 4 117 кв.м. был предоставлен в аренду на срок до дата для завершения строительства гаражей (т. 1, л.д. 72).

Указом Президента Республики Башкортостан от дата № УП-374 постановлено принять предложение Администрации адрес и ОАО «СтройПроектЦентр» (адрес) о строительстве в столице республики спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра (т. 1, л.д. 65).

Во исполнение Указа Президента Республики Башкортостан от дата № УП-374 постановлением Администрации адрес Республики Башкортостан от дата №... принято решение об осуществлении строительства в адрес на земельном участке площадью 25 га, ограниченном адрес, Ст. Злобина и Айская в микрорайоне «Бакалинский» муниципального образования адрес, спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству адрес поручено определить круг лиц, интересы которых будут затронуты в результате изъятия земель; осуществить изъятие земельных участков в порядке, определенном действующим законодательством; обеспечить проведение оценки строений и сооружений, расположенных на изымаемых земельных участках, определить порядок и условия компенсации имущества собственников (т. 1, л.д. 64).

дата между Администрацией адрес Республики Башкортостан и ОАО «СтройПроектЦентр» был заключен договор аренды земельного участка площадью 109189,00 кв.м по адресу: адрес, для проведения подготовительных работ и строительства первой очереди спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра (т. 1, л.д. 70, 71)

Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... у землепользователей земельных участков, находящихся по адрес, изъяты земельные участки, в том числе пунктом 11 у Потребительского гаражного кооператива №... земельного участка площадью 4 117 кв.м. Пунктом 20 данного постановления признаны утратившим силу подпункты 1-3 постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата о предоставлении потребительскому гаражному кооперативу 55 земельного участка по адрес для завершения строительства гаражей в двух уровнях для хранения легкового автотранспорта (т. 1, л.д. 66-69).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за ФИО2 на основании справки автокооператива зарегистрировано право собственности на гараж №..., общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адрес (т.1, л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за ФИО1 на основании справки автокооператива зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 18,10 кв.м., расположенный по адрес (т. 1, л.д. 10).

Суд первой инстанции, разрешая спор, частично удовлетворил требования ФИО1 и ФИО2 и взял за основу экспертное заключение ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата использование по назначению гаражных боксов №..., №... в ПГК №... по адрес невозможно, исходя из следующих условий: препятствием со стороны адрес (севернее) является не выполненный подъезд из дорожного полотна (например: асфальто-бетонное покрытие), не выполненный съезд со второго уровня, разрушение фундамента стен из железобетонных блоков со сквозными трещинами и кренами по въезду через первый уровень гаражного кооператива, строительный мусор; препятствием со стороны адрес (южнее) является не выполненный съезд со второго уровня и заделка проема въезда внутрь помещений кирпичной кладкой; со стороны адрес и со стороны адрес подъездные пути дорожного полотна отсутствуют, не выполнена отмостка по периметру и благоустройство по территории, прилежащей к сооружению гаражного кооператива; требуется выполнение восстановительных работ по кровельному покрытию, возможно повреждение, так как на кровле обнаружены ж/б изделия и мусор; требуется осмотр внутреннего состояния помещений гаражных боксов, так как обнаруженные подтеки по наружным стенам гаражного кооператива свидетельствуют об образовании сквозных трещин или внутренних разрушений по стенам. Также гаражные боксы №..., №... использовать невозможно по назначению, в связи с отсутствием доступа (подъезда) к гаражу пожарной техники для быстрой локализации пожара, а именно: отсутствие устройства пожарных подъездов для пожарной техники; наличие препятствий для подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю здания; отсутствие проезда для основных и специальных пожарных машин, а также доступ с автолестниц и автоподъемников в любое помещение, что не соответствует п. 8.1, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (т. 1, л.д. 80-148).

Суд исходил из того, что помещения гаражных боксов №... и №..., находящихся внутри квартала застройки, занесены грунтом, подъездные пути уничтожены, вследствие чего истцами, обладающими как собственники, правами владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, утрачена возможность использования данного имущества по своему назначению.

Обязывая ответчика заключить с истцами соглашение о выкупе, суд руководствовался заключениеями эксперта ООО «Гарант–оценка» №... от дата, согласно которым среднерыночная стоимость гаражного бокса №... составляет 630 000 рублей; среднерыночная стоимость гаражного бокса №... составляет 613 000 рублей (т. 1, л.д. 156-178).

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2

При этом судебная коллегия исходила из того, что истцами выбран неверный способ защиты своих прав.

Судебная коллегия указала на то, что истцы являются собственниками гаражей, поэтому в полной мере обладают правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также вправе требовать устранения препятствий в пользовании этим имуществом в порядке, предусмотренном статьями 304, 305 ГК РФ.

Поскольку ответчик не лишал истцов прав владения, пользования и распоряжения их имуществом, способом восстановления прав указанных граждан является не понуждение к заключению договора, а понуждение к соблюдению прав собственника, в том числе в виде устранения препятствий в пользовании гаражными боксами - прокладка дороги, расчистка территории кооператива, демонтаж забора и т.д.

Также судебная коллегия со ссылкой на нормы статей 421, 445 ГК РФ исходила из гарантированной законом свободы договора, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность выкупать гаражные боксы или иные объекты органом государственной власти и местного самоуправления, если собственник не может использовать их по целевому назначению, поэтому истцы не обладают правами на понуждение к заключению договора выкупа в судебном порядке.

Также судебная коллегия указала на то, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Поскольку ответчиком данная процедура изъятия не была осуществлена, так как собственники официально не извещались об изъятии, постановление об изъятии не зарегистрировано в органах государственной регистрации, возможность соблюдения данной процедуры не утрачена.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 239.2 Гражданского кодекса РФ, отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3). Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункта 1). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что об изъятии недвижимости между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления заключается соглашение в письменной форме, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать, в том числе, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Аналогичные нормы содержались в статьях 55 и 63 Земельного кодекса РФ, утративших силу с дата.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

При этом законодатель ставит принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд в зависимость от того, как проведено предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка и объектов недвижимости на нем.

Кроме того, приведенные выше правовые нормы в их взаимосвязи предусматривают последовательную поэтапную процедуру, при которой происходит изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а именно: извещение землевладельца или землепользователя о предстоящем изъятии земельного участка, принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, разрешение вопроса о возмещении стоимости земельного участка и возведенных на нем построек с прекращением права собственности на них прежнего собственника и непосредственно само изъятие земельного участка для начала строительства.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на наличие специальной процедуры по изъятию земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае изъятие земельного участка, на котором в том числе расположены гаражи истцов, фактически произведено, решение об изъятии этого земельного участка для государственных и муниципальных нужд принято еще в 2005 году, строительство запланированных объектов и жилого микрорайона начато еще в 2005 году и осуществляется полным ходом, в результате чего гаражный массив по существу оказался внутри района застройки, без подъездных путей.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, сроки изъятия земельного участка и существенные условия, касающиеся возмещения стоимости убытков, возникающих в результате изъятия гаражей, земельного участка, между сторонами не согласованы.

Тем самым истцы уже лишены возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения гаражными боксами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания тот факт, что истцы лишены возможности каким-либо образом требовать устранения препятствий в пользовании в том порядке, как это предусмотрено нормами статей 304, 305 ГК РФ, поскольку в данном случае имеется не реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика, а уже произошло нарушение их прав, поэтому они не могут быть поставлены в зависимость от того, выполнил ли ответчик свою обязанность по соблюдению процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 19-21 Градостроительного кодекса РФ схемы дорог относятся к объектам территориального планирования муниципальных районов в субъектах Российской Федерации, предусматривают специальную процедуру согласования и утверждения.

С учетом приведенных норм устройство подъездных путей и дорог в муниципальном образовании к гаражам по требованию их владельцев, в порядке устранения препятствий в пользовании, без соблюдения процедуры согласования и утверждения конкретного проекта территориального планирования, представляется затруднительным.

Кроме того истцы, обладая в соответствии со статьей 12 ГК РФ правом выбора способа защиты своих прав, выбрали таковой и предъявили иск о возмещении стоимости утраченного имущества в порядке выкупа.

Как следует из заключения эксперта, упомянутого выше, использование гаражей по назначению не представляется возможным, в силу чего истцы, предъявив требование о выкупе имущества, фактически заявили о том, что утратили интерес к этому имуществу, поскольку оно было принудительно у них изъято.

Это обстоятельство также оставлено судом апелляционной инстанции без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были верно применены нормы материального права и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, президиум считает возможным оставить в силу решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, оставить в силе решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.

Апелляция: Крыгина Т.Ф. (пред.) Сафин Ф.Ф. (докл.), Батршина Ю.А.