Дело № 4Г-4821/2016 [44Г-340/2016], кассация

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г-340/2016

21 декабря 2016 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Леонтьева С.А.,

Канбекова И.З., Усмановой Р.Р.,

Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.

при секретаре: Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 01 декабря 2016 года, по кассационной жалобе главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Шамсутдинова Р.Н., поданной 10 октября 2016 года на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., президиум

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что в 1940 году сельсоветом его матери ФИО26 был предоставлен земельный участок по адресуадрес На указанном земельном участке был возведен жилой дом, где ФИО24 О.Д. проживала с семьей до дня своей смерти. Согласно похозяйственной книге д. адрес Республики Башкортостан за период с 1967 года по 1970 год в данном жилом доме была зарегистрирована и проживала ФИО24 О.Д. и ее дети: ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО1 дата ФИО24 О.Д. умерла, после ее смерти открылось наследство, которое истец фактически принял, так как владел и пользовался жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу. Он обратился к нотариусу для оформления наследства, но ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом с земельным участком. Из кадастрового паспорта земельного участка от дата следует, что по адресу: адрес, имеется земельный участок общей площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером 02:37:022901:142, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время жилой дом на указанном земельном участке разрушен. Решение сельсовета о предоставлении земельного участка не сохранилось. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым адрес по указанному адресу.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить, установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества матери ФИО24 ФИО3, умершей дата, в виде земельного участка площадью адрес расположенного по адресу: адрес адрес, и признать за ним право собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой обратился глава Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО17, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву существенного нарушения норм процессуального права и неверного применения норм материального права. Кассатор указывает на то, что Администрация сельского поселения Зирганского сельсовета адрес Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками. Вместе с тем Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, уполномоченная распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, к участию в деле привлечена не была, вынесено решение, которое затрагивает ее права и интересы. Также кассатор указывает на неверное применение судом норм земельного законодательства, поскольку в собственность истца ФИО1 передан в порядке наследования земельный участок при том, что какого-либо объекта недвижимого имущества на нем не имелось, возведенный ранее жилой дом разрушен, а земельный участок поставлен на кадастровый учет по истечении длительного времени после смерти ФИО24 О.Д. Кроме того, заявитель ссылается на то, что 12 августа 2016 года указанный земельный участок был продан на аукционе другому лицу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 01 декабря 2016 года дело по кассационной жалобе главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО17 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Выслушав представителя Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО18 (доверенность №...Д-514 от дата в порядке передоверия), поддержавшего кассационную жалобу, ФИО1, его представителя ФИО19 (по устной доверенности), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении, родителями истца ФИО1 значатся: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9).

Из архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... следует, что в похозяйственных книгах д. Столяровка Зирганского сельсовета за 1940-1942 г.г. ФИО24 О.Д. не значится. Похозяйственные книги за 1930-1939 г.г. на хранение в архив не поступали (л.д. 73).

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... следует, что в отделе архитектуры и градостроительства сведений о застройке по адрес за 1930-1940 годы прошлого столетия и о застройщиках ФИО2 и ФИО24 О.Д. не имеется (л.д.74).

В похозяйственной книге д. Столяровка адрес за 1940-1942г.г. на ФИО2 земельный участок не отражен (л.д. 77-78).

По сведениям похозяйственной книги №... Зирганского сельского Совета за 1952-1954 годы д. Столяровка следует, что у ФИО24 О.Д. в личном пользовании находился жилой дом, сарай, погреб, земля 0,25 га в д. Столяровка ( л.д. 15-17).

Из похозяйственной книги №... Зирганского сельского Совета за 1955-1957 д. Столяровка следует, что у ФИО2 в личном пользовании находилась земля в 1955г. - 0,40 га, в 1956г. - 0,40 га, 1957г. - 0,50 га в д. Столяровка (л.д. 20-21).

Из похозяйственной книги №... Зирганского сельского Совета за 1958-1960 д. Столяровка следует, что у ФИО2 в личном пользовании находилась земля в 1958г. - 0,50 га, в 1959г. - 0,35 га, 1960г. - 0,25 га в д. Столяровка ( л.д. 18-19).

Из похозяйственной книги №... Зирганского сельского Совета за 1961-1963 д. Столяровка следует, что у ФИО2, ФИО24 О.Д. в личном пользовании находилась земля 0,25 га в д. Столяровка ( л.д. 12-13).

Согласно справке ГУП Мелеузовский филиал БТИ Республики Башкортостан от дата №..., сведениями о регистрации права филиал (территориальный участок) на объект недвижимости - домовладение по адресу: адрес, не располагает. Технический паспорт на указанный объект недвижимости на предприятии не изготавливался (л.д. 37).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества, земельный участок по адресу: адрес, д. Столяровка, адрес, площадью 800 кв.м., жилой дом по адресу: адрес, д. Столяровка, адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.39-40).

Согласно свидетельству о смерти ФИО24 О.Д. умерла дата (л.д. 8). Из наследственного дела, открытого к ее имуществу следует, что за оформлением наследства по закону к нотариусу обратились ФИО20, ФИО14, ФИО1, наследник на вклад в банке по завещанию ФИО21 ( л.д. 27-32).

Суд, разрешая иск, удовлетворил требования ФИО1 и исходил из того, что он вправе претендовать на земельный участок в порядке наследования, поскольку после смерти матери обслуживал указанный земельный участок и дом, другие наследники ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22 против этого не возражают, о чем представили письменные заявления.

Также суд установил факт принятия ФИО1 наследства матери ФИО24 О.Д. и признал за ним право собственности на земельный участок.

Между тем с решением суда согласиться нельзя.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены положениями Земельного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 января 2012 года.

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, возложены на органы местного самоуправления муниципального района.

Из материалов дела следует, что Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан была исключена истцом ФИО1 из числа ответчиков по делу (л.д. 6).

Администрация сельского поселения Зирганский сельсовет Мелеузовского района Республики Башкортостан, участвующая в качестве ответчика по делу, в ходе судебного разбирательства представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 42, 83). При этом мнения относительно заявленных ФИО1 исковых требований в данном ходатайстве не выражено.

Вместе с тем суд не проверил, утверждены ли на территории муниципального района адрес Республики Башкортостан правила землепользования и застройки сельского поселения Зирганский сельсовет, не установил, является ли Администрация сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан надлежащим ответчиком по делу, не поставил на обсуждение вопрос о замене ответчика надлежащим, как то предусмотрено статьей 41 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить основания заявленных истцом требований, правильно установить все юридически значимые обстоятельства по делу, а также круг участников судебного процесса, и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья Коргун Н.В.