Дело № 4Г-4663/2019 [44Г-312/2019], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

дело № 44г-312/2019

г. Уфа 9 октября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Гафаровой Л.Ф., Гадиева И.С.,

Канбекова И.З., Писаревой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 25 сентября 2019 года,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] ФИО13, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 31 июля 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., президиум

установил:

[СКРЫТО] Т.Г. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (далее - ООО «ДНС-Ритейл») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 20 июля 2018 года приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy S8. В связи с обнаружением в товаре недостатка истец 31 октября 2018 года обратился к ответчику с претензией о расторжении заключенного с ним договора купли-продажи смартфона. Ответчик предложил сдать телефон на ремонт. 19 декабря 2018 года истец сдал телефон на ремонт. После ремонта телефон вновь сломался, в связи с чем ответчик принял решение удовлетворить требование истца, изложенное в его претензии, и 7 марта 2019 года выплатил истцу стоимость телефона в размере 42 999 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя за период с 3 февраля 2019 года по 7 марта 2019 года в размере 16 339 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года, исковое заявление [СКРЫТО] Т.Г. к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя оставлено без движения. [СКРЫТО] Т.Г. предложено в срок до 25 марта 2019 года устранить допущенные недостатки.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.Г. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года и апелляционного определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком 7 марта 2019 года исполнена его претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи смартфона у него не имеется, поскольку денежные средства получил наличными в магазине ответчика. Соответственно полагает, что суд нарушил его право на доступ к правосудию, не приняв его исковое заявление к производству.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Г. к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 25 сентября 2019 года с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетоврению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями.

Как следует из материала по заявлению [СКРЫТО] Т.Г. и содержания судебных постановлений, определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] Т.Г. оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие об исполнении 7 марта 2019 года ответчиком требований, изложенных в претензии истца. Истцу предложено в срок до 25 марта 2019 года устранить указанный в определении недостаток.

С определением судьи об оставлении искового заявления без движения и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] Т.Г. без движения, мировой судья в определении от 11 марта 2019 года указал на необходимость представления документов, свидетельствующих о возврате истцу стоимости товара.

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении [СКРЫТО] Т.Г. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (товарный чек ООО «ДНС - Ритейл» на сумму 44 397 руб., свидетельствующий о покупке смартфона Samsung Galaxy S8; претензия истца от 31 октября 2018 года, направленная в адрес ответчика с квитанцией об отправке; ответ ООО «ДНС-Ритейл» на претензию; акт гарантийного обслуживания товара от 26 декабря 2018 года; заказ-наряды от 19 декабря 2018 года и 14 февраля 2019 года о приемке товара для проведения проверки его качества). Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии решения вопроса о принятии искового заявления судья не вправе оценивать достаточность представленных истцом доказательств, в связи с чем оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения не имелось.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В своей частной жалобе на определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, [СКРЫТО] Т.Г. указывал на то, что суд вынес заведомо неисполнимое определение, он не может представить письменные доказательства получения денежных средств от ответчика 7 марта 2019 года, поскольку получал их в кассе магазина ответчика наличными, а не переводом или перечислением на его счет.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, в нарушение положений части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя оставил без надлежащей оценки и, посчитав законными и обоснованными требования мирового судьи о необходимости представления доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, создал тем самым неустранимое без отмены указанных выше судебных постановлений препятствие для рассмотрения заявления [СКРЫТО] Т.Г. о защите прав потребителя.

Требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Исходя из изложенного обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для их отмены.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года и апелляционного определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству мирового судьи искового заявления [СКРЫТО] Т.Г. к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Г. к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка

мировой судья судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку РБ Сафина Л.И.

судья Стерлитамакского городского суда РБ Айдаров Р.Т.