Дело № 4Г-3865/2017 [44Г-375/2017], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

дело № 44г- 375/2017

20 сентября 2017 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.В. к администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] В.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ) о признании незаконным, недействительным постановления администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, об устранении нарушений прав,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 05 сентября 2017 года

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав [СКРЫТО] Л.В., ее представителя Горбатову Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя [СКРЫТО] В.Л. Шаяхметову А.В., представителя [СКРЫТО] В.В. [СКРЫТО] Р.Т., представителя администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Мухаметзянова Б.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] В.В. о признании незаконным, недействительным постановления администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, об устранении нарушений прав.

Свои требования мотивировала тем, что 29 июля 2011 года между СПК «Урал» и администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ был заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора установлен до 29 июля 2060 года.

07 июля 2015 года между [СКРЫТО] Л.В. и СПК «Урал» заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка. Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что земельный участок обременен в пользу ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А.». Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 24 августа 2015 года. С момента регистрации договора земельный участок использовался [СКРЫТО] Л.В. в целях обеспечения сельскохозяйственного производства.

В результате преобразования [СКРЫТО] Л.В. земельного участка с кадастровым номером №..., образовался земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 60997 кв.м, по адресу: адрес В 2015 году [СКРЫТО] Л.В. пользовалась земельным участком. В 2016 году обнаружила, что арендуемый ею земельный участок с кадастровым номером №... находится в пользовании у третьих лиц.

Постановлением администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ № 6 от 29 января 2016 года, земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен [СКРЫТО] В.Л. за плату по договору купли-продажи.

В августе 2016 года [СКРЫТО] Л.В. узнала, что земельный участок с кадастровым номером №... не существует, так как он размежеван на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №..., принадлежащий [СКРЫТО] В.В., и №... принадлежащий [СКРЫТО] В.Л.

Считает постановление администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ от 29 января 2016 года незаконным, так как оснований для распоряжения земельным участком с кадастровым номером №..., при наличии действующего договора аренды от 29 июля 2011 года, у администрации сельского поселения не имелось. Изменение договора аренды земельного участка без согласия арендатора и ограничение установленных договором аренды прав арендатора не допускается. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды арендатором.

На земельном участке с кадастровым номером №... какие- либо здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] В.Л., отсутствуют, тем самым отсутствовало исключительное право [СКРЫТО] В.Л. на приобретение земельного участка.

Просила признать постановление администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ № 6 от 29 января 2016 года «О предоставлении гражданину РФ [СКРЫТО] В.Л. земельного участка общей площадью 60997 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на праве собственности за плату по договору купли-продажи» недействительным; прекратить запись государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] В.В. на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 47941 кв.м, расположенного по адресу: адрес; истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.В. указанный земельный участок; прекратить запись государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] В.Л. на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 13056 кв.м, расположенный по адресу: адрес; истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.Л. указанный земельный участок; признать незаконной процедуру образования земельных участков с кадастровыми номерами №..., и действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по постановке данных земельных участков на кадастровый учет; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит отменить судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права, указывая о несогласии с выводами судебных инстанций о том, что на спорном земельном участке расположены здания, принадлежащие [СКРЫТО] В.Л.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 05 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит принятые судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что 29 июля 2011 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району в рамках делегированных полномочий от имени Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ (арендодатель) в лице председателя КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району Идиятуллина А.Ш. и СПК «Урал» заключен договор №... аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 22 049 765 кв.м (2205 га) с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия - с 29 июля 2011 года по 29 июля 2060 года.

07 июля 2015 года между СПК «Урал» (арендатор) и [СКРЫТО] Л.В. (арендатор) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому арендатор по итогам торгов обязуется передать новому арендатору – [СКРЫТО] Л.В. права и обязанности, предусмотренные договором аренды №..., заключенный между арендатором и арендодателем 29 июля 2011 года, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Площадь земельного участка, переданного по договору переуступки права требования от 07 июля 2015 года, составляет 21 345 001 кв.м (2134 га). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате преобразования [СКРЫТО] Л.В. указанного земельного участка с кадастровым номером №..., образовался земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 60997 кв.м, по адресу: адрес

Решением Стерлитамакского районного суда РБ от 27 января 2012 года за [СКРЫТО] В.Л. признано право собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание (лит. А1), площадью 362,8 кв.м с кадастровым номером №...; цех по производству керамического кирпича (лит. А) площадью 1378 кв.м, кадастровый номер: №..., расположенные по адресу: адрес

Постановлением главы сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ Федотова О.А. № 6 от 29 января 2016 года [СКРЫТО] В.Л. предоставлен на праве собственности по договору купли-продажи за плату по цене 106439,77 рублей по состоянию на 10 декабря 2015 года, земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 60997 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использованием - обеспечение сельскохозяйственного производства.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., были образованы два самостоятельных участка с кадастровыми номерами: №..., принадлежащий [СКРЫТО] В.В., и №..., принадлежащий [СКРЫТО] В.Л.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.4 ст.11.8 ЗК РФ отсутствие согласия арендатора на выдел земельных долей при сохранении действия заключенного договора аренды, не может ограничивать права собственников по распоряжению имуществом. Кроме того, [СКРЫТО] Л.B. по договору переуступки перешло право аренды только на часть земельного участка с кадастровым номером №...

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал о том, что постановление главы сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ № 6 от 29 января 2016 года о предоставлении [СКРЫТО] В.Л. на праве собственности по договору купли-продажи за плату земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 60 997 кв.м, как лицу, являющемуся собственником зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке и имеющему право на приобретение земельного участка без проведения торгов, принято в соответствии с законом, следовательно, права и законные интересы [СКРЫТО] Л.В. не нарушены.

Между тем с выводами судебных инстанций президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно договору №... аренды земельного участка от 29 июля 2011 года СПК «Урал» в аренду передан земельный участок, общей площадью 22 049 765 кв.м (2205 га) с кадастровым номером №...

Как следует из договора переуступки права аренды земельного участка от 07 июля 2015 года, заключенного между СПК «Урал» и [СКРЫТО] Л.В., предметом договора являлся земельный участок, с кадастровым номером №..., общей площадью 21 345 001 кв.м (2134 га).

Анализируя указанные договоры, судебные инстанции пришли к выводу о том, что [СКРЫТО] Л.В. передана в аренду только часть земельного участка, с кадастровым номером №.... Следовательно, оставшейся частью указанного земельного участка, площадью 709 714 кв.м, арендодатель в лице главы сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, вправе был распорядиться.

Однако согласно акту приема-передачи земельного участка от 07 июля 2015 года, арендатор переуступил, а новый арендатор принял земельный участок, общей площадью 22049765 кв.м (2205 га) с кадастровым номером №...

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.В. - Горбатова Е.В. пояснила, что истцу был передан весь спорный земельный участок, но договор аренды был оформлен только на 21 345 001 кв.м, поскольку на нем расположен пруд (л.д....).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от кадастрового инженера Александровой Р.Р., проводившей межевание земельного участка с кадастровым номером №... по заявлению [СКРЫТО] Л.В., из которого следует, что при межевании участка был образован новый участок с кадастровым номером №..., на котором никаких объектов капитального строительства, согласно кадастровой выписке, не было. Ранее, она также проводила межевание земельного участка с кадастровым номером №..., в процессе которого образовался земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположены объекты капитального строительства, которым присвоен почтовый адрес: адрес

Из возражений на иск, представленных директором филиала ФГБУ «ФГБУ Росреестра» по Республике Башкортостан, следует, что объекты капитального строительства, принадлежащие [СКРЫТО] В.Л., состоят на кадастровом учете с 2011 года, и они расположены на спорном земельном участке.

Также, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №... от 04 октября 2016 года, предыдущие номера земельного участка указаны: №... вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство. Особые отметки: для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №...

Однако судебные инстанции, делая вывод о том, что [СКРЫТО] Л.В. перешла в аренду только часть земельного участка, а оставшейся частью в размере 709 714 кв.м арендодатель имел право распоряжаться по своему усмотрению, не учли то обстоятельство, что из вышеприведенных противоречивых доказательств, имеющихся в материалах дела, нельзя с достоверностью установить факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером №... входит в оставшуюся часть земельного участка, не переданного в аренду [СКРЫТО] Л.В., а также то обстоятельство, что объекты капитального строения, принадлежащие [СКРЫТО] В.Л., имелись на спорном земельном участке с кадастровым номером №...

Между тем по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение указанных обстоятельств, от которых зависело правильное разрешение судом спора по исковым требованиям [СКРЫТО] Л.В.

Однако суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, эти обстоятельства при разрешении дела, в нарушение требований ГПК РФ и

подлежащих применению норм материального права, не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций.

При таком положении президиум находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, установить юридически значимые обстоятельства по делу, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального права и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев

Справка: судебная коллегия: Сафин Ф.Ф.(пред., докл.),

Субхангулов А.Н., Фахретдиновой Р.Ф.

судья районного суда Халитова А.Р.